irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Так "без уведомления" или "без участия"?

Одно из существенных процессуальных нарушений, массово практикуемых в судах апелляционной инстанции

Вчера не был допущен с моим доверителем в судебное заседание Московского областного суда (дело №33-24411/2013; зал №С-309) по частной жалобе моего доверителя на определение Королёвского городского суда Московской области об отказе в приёме заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Полагаю, что не так важно сейчас упоминать суть дела,- не в этом сейчас главное. Главное – меня, моего доверителя, лиц, которые пожелали присутствовать в судебном заседании при рассмотрении судебного дела, секретарь судебного заседания, представившаяся мне «секретарь Лазарева», не пустила в зал судебного заседания на рассмотрение этого судебного дела. Своё решение, на мой вопрос, в связи с чем, такое ограничение, она обосновала так: «Читайте закон!» Вот и всё!

Как понимаете, закон читаю, не новичок, поди,- уже 18 лет наблюдаю за деградацией судебной системы России и вынужден читать закон. А в законе написано вот что: «Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле» (ст.333 (часть 2) ГПК РФ).

Не нужно быть продвинутым или «конченным» юристом, чтобы понять, что данная норма закона не ограничивает право участника судебного процесса или его доверителя участвовать в рассмотрении любого судебного дела, а граждан, пожелавших присутствовать при рассмотрении данного дела, в этом судебном процессе присутствовать. Есть разница «без извещения» и «без участия»? Но Московский областной суд в лице секретаря судебного заседания Лазаревой воспринял норму закона так, как это позволило правосознание этого работника Аппарата Московского областного суда (подозреваю, что это было даже не её решение, но, «не пойман,- не вор!»).

В результате,- оказались существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении судебного дела №33-24411/2013 в Московском областном суде, т.к. без реализации права на участие в судебном деле невозможно реализовать большинство прав, гарантированных участникам судебного процесса и их представителям ст.35 ГПК РФ.

Кто-то может возразить,- мол, там в законе и имелось ввиду «неучастие». Ну, для тех, кто всё жизни делает «по понятиям», возможно, это довод. Но это довод не для юриста, как Вы понимаете!

Конечно, рассмотрение судебного дела в отсутствие участника судебного процесса, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, по принципу «без меня меня женили», абсурд. Но законодатель в России напринимал и более существенных абсурдов (не будем сейчас уточнять каких, во избежание лишних дискуссий, уводящих в сторону от проблемы), по сравнению с которыми, данный – просто «детская шалость».

Однако, если участник судебного процесса и его представитель явились на слушание судебного дела, по которому уведомление о времени и месте судебного разбирательства не предусмотрено, они должны быть допущены в судебный процесс в любом случае! Или есть другие мнения? И есть ссылка на норму закона, подтверждающая обоснованность данного мнения?!

Должен отметить, что при рассмотрении частных жалоб в зале №С-309 Московского областного суда вчера не пустили в этот зал судебных заседаний не только меня, но и других граждан, которые пришли на слушание своих частных жалоб,- им также было отказано «секретарем Лазаревой» в участии в своих судебных делах. Я также наблюдал, как и им также в этом было отказано.

Конечно, будет подана кассационная жалоба на вынесенное судебное постановление Московского областного суда по гражданскому делу №33-24411/2013. Но меня удивляет то, что никто по поводу подобного судебного «беспредела», как сообщили мне мои коллеги, в массовом порядке практикуемого в апелляционных инстанциях, не «возникает», в том числе,- и «продвинутые» юристы…

http://pravorub.net/razdely/personalnoe/tak-bez-uvedomlenija-ili-bez-uchastija.html


Из комментариев:

"... Конституция РФ ст.68 п.1 Без извещения и без присутствия синонимами не являются,в Русском языке. Истолкование выражений как тождественных синонимов, есть антиконституционное деяние технического персонала, который кстати не имеет иммунитета от уголовного и административного преследования, как судьи."

"... Очень хорошо написал ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.А. ЖИЛИН (
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138800/#p70). ... Напрямую могут (формально по статье 333 часть 2 ГПК РФ) не извещать, однако нет нигде в Законе записи о том, чтобы не допускать на слушание Жалобы!!! ..."
Tags: court, statement, ЖКХ, заявление, как общаться с полицией (в суде), образец, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments