irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Categories:

Рафаэль Усманов о ЕСПЧ ...

9. Вот мы и вырываемся на просторы Европы, куда мы все так хотели. А в европейском якобы суде сидят Взяточники вообще ничем не отличающиеся от Взяточников российских. Находясь в Москве, я защищал там разных людей, в том числе, Ахадова Ш.В. оглы, которого сотрудники милиции избили и он получил компрессионный перелом позвоночника. Потом они его зачем-то подвезли к одному отделу милиции и выбросили как падаль из машины и уехали. А он обычный врач. Никого и никогда не трогал. И я добивался возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений средней тяжести сотрудниками милиции. У меня было не одно судебное решение, с которыми я и обратился в Европейский Суд. Дело «рассматривается» до сих пор.

Я защищал Иванова А., которому сотрудники милиции подбросили пистолет-автомат, после чего задержали и пытали, заставляя признаться в совершении преступлений. «Адвокат» посодействовал Иванову А. в помещении его в институт им. Сербского В.П. Когда на меня вышла его мать и я понял о чем идет речь, то помог взять с поличным двух «врачей», которые рассказывали, как они хорошо освобождали от уголовной ответственности даже убийц. В деле поучаствовал и известный всем ведущим «правозащитникам» Андрей Бабушкин. Он пришел на суд, толкнул там речь и был таков. Правда, от его речи в протоколе мало что осталось и было совершенно непонятно, для чего же он приходил. Если бы я не расшифровал аудиозапись прений, то от Бабушкина А. осталось бы только упоминание, что такой в суд явился. Но разве можно речь ПО ДЕЛУ Полуобразованного Бабушкина А. сравнить с моей речью? Он приходил на митинг, а не решать проблемы по существу. Для того, чтоб решать вопросы по существу, в этом существе надо хоть что-то понимать, а для того, чтоб толкать красивые речи, надо запомнить десятка два лозунгов и научиться ими манипулировать. Но с помощью лозунгов еще никто не мог решить конкретные проблемы. В результате Иванов А. был оправдан, а Европейский Суд получил жалобы. Жалобы «рассматриваются» до сих пор.

6 октября 1995 г. в Магадане сотрудники милиции сфальсифицировали административные материалы в отношении Дихтяренко Ю.А., Коваленко О.С. и Юнак К. Поместили их в ИВС и пытали в течение 5 дней, заставляя их признаться в преступлениях, которые они не совершали. Всё было признано незаконным и в результате 25.05.01 г. 4 «милиционера» были осуждены. С 1996 г. решался вопрос о компенсации за незаконное привлечение к административной ответственности и пытки. В результате в 1999 г. я обратился в Европейский Суд. Вопрос решается до сих пор.

В 1995 г. в Магадане был задержан Нечаев С.В. и помещен в СИЗО-1 г. Магадана. Его обвиняли в причастности к убийству и грабеже. Просидел 3 года 8 месяцев и 17 дней. В результате был оправдан. Я обратился в Европейский Суд. Вопрос «решается» до сих пор. Я уже писал о том, что Европейский Суд НЕ ИМЕЛ ПРАВА рассматривать дело по Калашникову В. без дела по Нечаеву С.В. не только потому, что моя жалоба была обоснована лучше, чем у умственно Неполноценной Москаленко К.А., а потому, что Калашников В. и Нечаев С.В. содержались в Магаданском СИЗО-1 в одно и то же время, и находились в одних и тех же условиях. Дело Калашникова В. рассмотрели, а дело Нечаева С.В. «рассматривают» до сих пор потому, что совершивший преступление Калашников В. в связи с содержанием в условиях пытки нравственные страдания испытывал, а невиновный Нечаев С.В., содержащийся в тех же условиях, никаких страданий «не испытывал».

В этом плане интересно дело «Скоробогатова против Российской Федерации», рассмотренного 01.12.05 г. Скоробогатова в сентябре 1995 г. предъявила иск о возмещении убытков в Северо-Эвенске Магаданской области и судилась до 2002 г. И Европейский Суд посчитал, что её дело заслуживает внимания. То есть мы видим, что когда в одно и то же время пытают и сажают невиновных и за это не платят уже 18 лет, то это соответствует Конвенции и не является нарушением даже разумного срока, а когда 7 лет В ТЕХ ЖЕ САМЫХ СУДАХ судятся из-за убытков, то это вниманием никак обойти нельзя.

Мой подзащитный Янченко И.С. предъявил иск к действующей под видом председателя Магаданского облсуда Матвеевой А.В. В 2000 г. состоялся суд, но ответчики не явились. Я заявил ходатайство об обеспечении доказательств, то есть об их истребовании у судов и прокуратур, так как сам их получить не мог. Действующая под видом судьи Магаданского горсуда Моросеева и незаконно отказала в истребовании и исследовании доказательств, и в иске по причине того, что мы не представили доказательства. Я написал жалобу в Европейский Суд. Жалоба «рассматривается» до сих пор. Видимо, там считают, что лишение жертв права представлять доказательства и задавать вопросы другой стороне является справедливым разбирательством дела. К состязательности они, наверно, относят непринесение возражений на иски, а к беспристрастности относят нарушение «судьями» прав жертв и неисполнение обязанностей по оценке доказательств. Конечно, перечисленные выше дела значимы сами по себе, но дело Янченко И.С. было, есть и будет БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫМ. Оно само по себе беспрецедентно не только потому, что, являясь потерпевшим, он добивался суда более 7 лет, но и потому, что помимо того, что его обворовал сначала кореш судьи Магаданского облсуда Пшеничко, но и потому, что потом его нагло обворовали «судьи» и «прокуроры», когда незаконно сняли арест с машины преступника и лишили права на возмещение вреда. Причем, действующая под видом судьи Магаданского горсуда Юферева Н.С., своё постановление о снятии ареста с машины вынесла, находясь в отпуске. И эти все ОЧЕВИДНЕЙШИЕ преступления и покрывала Матвеева А.В., прикидываясь совершенно Невменяемой. То есть, не рассматривая дело Янченко И.С., европейский якобы суд посчитал, что «судьи» имеют полное право на совершение преступлений и принимать участие в хищениях. То, что они имеют право подвергать бесчеловечному обращению жертв, не рассматривая в установленном законом порядке десятки обращений – это само собой разумеющееся. То, что потерпевшие по семь лет не могут добиться суда – это тоже нормально. Для потерпевших это как раз и есть разумные сроки рассмотрения их дел. Теперь мы уже перешли на сроки в 18 лет.

За прошествием такого времени я просто не могу вспомнить все свои жалобы, которые я направлял в европейский якобы суд. Но это могли быть и жалобы об убийстве в Нерюнгри сотрудниками милиции Саенко, и убийстве в Волгограде солдата, не помню его фамилию, и в защиту Эстефана Б., у которого сотрудники милиции украли 50 000 долларов, и по защите Светоносова А.А., которого ограбили сотрудники милиции по поручению Цветкова В.И., который с потрохами купил Педофила. По Эстефану Б. я вообще до Верховного Суда РФ дошел и по нему 24.09.99 г. было вынесено определение (дело N 5-г99-76), в котором читаем: «Как следует из содержания жалобы Усманова, он просил Московский городской суд "признать действия Ю.И. Скуратова преступными и принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении сотрудников милиции Г. и других, сотрудников прокуратуры г. Москвы, в том числе прокурора этого города и Генерального прокурора России Ю.И. Скуратова; признать действия Ю.И. Скуратова по организации преступного сообщества из сотрудников прокуратуры преступными и принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении него по ч. 3 ст. 210 УК РФ; принять меры к возврату принадлежащих Э. имущества и документации». То есть, по мнению европейского якобы суда, сотрудники милиции (полиции) имеют право воровать, грабить и убивать, «прокуроры» имеют право их покрывать, а «судьи» имеют право выступать пособниками в освобождении Бандитов от уголовной ответственности. Единственное, кто прав ни на что не имеет, так это потерпевшие, поскольку европейский якобы суд считает, цивилизованное государство – это государство, где господствует не сила Закона и Права, а сила установившегося криминального режима, наделенного правом пудрить мозги и вешать лапшу на уши.
Короче всех я вспомнить не могу. Но, что я помню точно, так это то, что я ВСЁ ВРЕМЯ писал о том, что не могу от российских «прокуроров» получить законный, обоснованный и мотивированный ответ и это относится к нарушению конвенционного права на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции. По мнению европейского якобы суда, дача идиотских «ответов» другим относится к бесчеловечному обращению и они имеют право на компенсацию за причиняемый вред, а дача идиотских «ответов» мне к нарушению моих прав и прав моих подзащитных не относится и никакой компенсации нам не положено. Особенно нам не положена компенсация потому, что если собрать ВСЕ обращения, которые были написаны по тем делам, которые были рассмотрены европейским якобы судом по данному вопросу, будут по объему такими же, сколько было написано мной одним. При этом мои обращения вообще не заслуживать внимания потому, что даже Безмозглые «судьи» такие не смогли бы написать.

9.1 По моим делам я в Европейский Суд стал направлять жалобы с 2000 г. По мнению Взяточников из этого якобы суда, которых с потрохами купил Педофил, лишение меня ВООБЩЕ ВСЕХ ПРАВ, которые связаны с уголовным судопроизводством соответствует Конвенции. В судебных решениях, на ос-новании которых я незаконно был лишен свободы 10 лет 7 месяцев и 26 дней по предметам, подлежащим доказыванию, даже писка моего не слышно и это, по мнению Взяточников, является равноправием и состязательностью сторон. Но если раньше Взяточники выносили решения о неприемлемости моих жалоб и в нарушение п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 45 Конвенции забывали мне решения предоставить, то теперь мои жалобы даже не регистрируются и мне вообще не отвечают. Здесь надо разобраться вот в каком вопросе. Согласно п. 1 ст. 45 Протокола № 11 к Конвенции, который стал п. 1 ст. 45 Конвенции: «Решения по существу дела, а также решения о приемлемости или неприемлемости должны быть мотивированными». То есть смысл понятен: при объявлении жалобы неприемлемой ДОЛЖНО быть решение и оно ДОЛЖНО быть МОТИВИРО-ВАННЫМ. По смыслу п. 1 ст. 10 Конвенции жертва имеет право с ним ознакомиться. На практике получается, что решение о неприемлемости вообще не выносятся и с мотивами ознакомиться нельзя. Это называется «предоставление информации» по-европейски. То есть СМЫСЛ п. 1 ст. 10 Конвенции извращается самим европейским якобы судом. Пусть эти Недоумки сами напишут жалобу в Европейский Суд и их известят, что жалоба признана неприемлемой и с содержанием решения они ознакомиться не имеют права и тогда я посмотрю на этих «судей». Такую практику Судьи создать не могли. Её создали совершенно конкретные Взяточники, понимающие, что они могут признавать неприемлемой абсолютно ЛЮБУЮ жалобу И НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАТЬ, так как мотивы их узнать НЕВОЗМОЖНО. При этом на что НАДО обратить внимание? Надо обратить внимание и на то, что существует масса решений о неприемлемости жалоб, с которыми можно ознакомиться. Конечно, мне возразят: «Это решения, вынесенные Палатой, а не комитетом из трех судей». На что я отвечу: «А с каких это пор тройки возымели право определять судьбу Человека и ЕГО ПРАВА в условиях отсутствия гласности? Какая норма Конвенции провозгласила право отмены СМЫСЛА п. 1 ст. 6 Конвенции в части публичного объявления решения, то есть его сокрытия? Если решение выносят судьи, то это СУДЕБНОЕ решение, а судебное решение скрыто быть не может НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, поскольку утрачивается общественный контроль и право на вынесение решений превращается в произвол».

По делу «Полай Кампос против Перу» (№ 577/1994 (9 января 1998г.) CCPR/C/61/D/577/1994) Комитет по правам человека ООН пришел к выводу о том, что “сама природа системы судов, состоящая из “безликих судей” в далекой тюрьме, означает исключение общественности из судопроизводства.” В данном же случае мы имеем совершенно безликий суд не вдали от общественности, а творящий БЕЗЗАКОНИЕ прямо на глазах ВСЕЙ Европы.

9.2 Выше я указал, что рассмотрение дела Скоробогатовой в течение 7 лет – это являлось основанием для признания нарушений Конвенции. Давайте посмотрим на мои дела. 22.05.06 г. в Калининский райсуд Санкт-Петербурга поступила жалоба от моей дочери о проведении внеочередного освидетельствования и по сути о прекращении принудительного «лечения». Эта жалоба была зарегистрирована за № 473. Она «рассматривается» до сих пор, то есть более 7 лет. Таким образом, по мнению Взяточников из европейского якобы суда, рассмотрение дела меньше семи лет у Скоробогатовой – к нарушению Конвенции относится, а «рассмотрение» дела больше семи лет у меня – к нарушению Конвенции не относится. 20.04.09 г. я подал в Калининский райсуд ходатайство № 1004 о прекращении издевательств, называемых «принудительным лечением». Это ходатайство «рассматривается» до сих пор. Последнее решение по нему в апелляции было вынесено 11.12.13 г. Мне отказали в рассмотрении ходатайства на том основании, что принудительное лечение в отношении меня не проводится. Но о чем шла речь в ходатайстве № 1004? А в нем речь шла о том, чтоб рассмотрели моё ходатайство от … 05.06.08 г. «Судья» Калининского райсуда Алхазова Т.Г., которая «рассматривает» мои дела с 2006 г., пришла 26 августа 2013 г. к выводу о том, что «ходатайство «о прекращении издевательств» от 05.06.2008 г. было рассмотрено в ходе судебного заседания от 10.06.2008 г. (дело № 355/08)». Я объясняю: «Если моё ходатайство было рассмотрено, то предоставьте мне постановление о его рассмотрении». В апелляции 11.12.13 г. вопрос о постановлении, которое должно было быть вынесено по результатам рассмотрения моего ходатайства, был разрешен так: «Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Усманова Р.Р. на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Прокурор Елков Г.П.: Согласен на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств. Суд на месте постановил: В связи с согласием сторон, рассмотреть апелляционную жалобу Усманова Р.Р. на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции». В апелляционном определении от 11.12.13 г., которое я получил 04.01.14 г., ни о ходатайстве от 05.06.08 г., ни о ходатайстве № 1004 от 20.04.09 г. не сказано НИ ОДНОГО СЛОВА. Естественно, что о постановлении, которое должно было быть вынесено по результатам рассмотрения ходатайства речи не идет. А зачем говорить о судебных решениях, если эти решения можно не выносить, что ПРЯМО следует из определения КС № 20-О от 23.01.01 г. и практики европейского якобы суда? Нет решения и обжаловать нечего. Пишите больше граждане!!! Написали тысячу обращений? Мало! Напишите еще тысячу. И тогда наступит благодатное время: либо падишах помрет, либо ишак сдохнет. Вот весь смысл того, что творят Изверги вокруг меня. И всё это обусловлено только ОДНОЙ причиной: НИКТО НЕ МОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ МОИ ТЕКСТЫ. Если при-знать, что я прав, то ПРИДЕТСЯ признать, что надо пересажать не только СОТНИ российских «юристов» и «психиатров», но и разогнать европейский якобы суд. А чем еще примечательно дело № 355/08, на которое делается ссылка? А оно примечательно тем, что о его рассмотрении я был уведомлен за … 5 минут до его рассмотрения. И сколько бы я не писал, что «правоприменители» перепутали пять суток (ч. 4 ст. 231 УПК РФ) с 5 минутами – это вообще никто понять «не может». Поэтому на это дело наложили Табу, объявили: «Все законно и обоснованно. Конвенция не нарушена» - и дальше ни шагу назад. Я давно бы разнес Измаил, но разнести «все законно и обоснованно» просто невозможно, так как здесь вообще нет НИ ОДНОГО признака Разума.

9.3 По делу «Рейд против Ямайки» Комитет по правам человека ООН увидел нарушение права на достаточное время для подготовки к защите в том, что обвиняемый встретился со своим адвокатом за 10 минут до начала суда, а прежний адвокат не являлся на слушаниях на предварительных этапах. Когда решается вопрос о продлении принудительного лечения, то жертвам вообще не предоставляется времени для общения с назначенными «адвокатами». Их заводят в зал - если они выкажут желание поучаствовать - где уже собрались «судья», «прокурор» и «адвокат». Вся процедура вместе с вынесением решения занимает не больше 15 минут И БОЛЬШЕ ЖЕРТВЫ СВОИХ «АДВОКАТОВ» НЕ ВИДЯТ. По мнению европейского якобы суда, просьбы «адвокатов» продлить своим «подзащитным» принудительное «лечение», то есть лишить их свободы на полгода – это и есть «оказание юридической помощи». Также «юридической помощью» является непринесение кассационных и апелляционных жалоб. К «юридической помощи», по мнению европейского якобы суда, относится ОТКАЗ «адвокатов» разъяснять жертвам их права и порядок их осуществления, то есть лишение жертв их прав. Европейский якобы суд считает, что раз адвокат явился в суд, лишил подзащитного всех его прав, то этого достаточно, чтоб считать, что юридическая помощь была оказана.

10.08.11 г. в европейский якобы суд поступили мои жалобы № 73, № 74 и № 75, в которых обжаловалась «юридическая помощь» трех «адвокатов». Пошел третий год по ЭТИМ жалобам, но европейскому якобы суду этого мало, то есть мало того, что идет уже ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ год оказания «юридической помощи», то есть с 21.07.2000 г. За тринадцать лет НИКТО не может сформулировать ОБЪЕМ и СОДЕРЖАНИЕ моих прав И ИЗЛОЖИТЬ ИХ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ. У европейского якобы суда есть и судебные решения и копии протоколов судебных заседаний, но он считает, что поскольку бумагорезательные машины еще из строя не вышли, поэтому он своих функции выполняет исправно.
9.4 Также европейский якобы суд считает, что в отношении меня могут отправлять «правосудие» не только по 3, 5, 7 раз одни и те же «судьи», но и мои «потерпевшие», истцы и ответчики.

«Потерпевшие» Кривошея М.Д. (дело № 73229) и Степанов А.Ф. (дело 3945) имели право участвовать в кассации 05.12.01 г. и решать вопросы с объемом доказательств, то есть с их фальсификацией и порядком рассмотрения, то есть не рассмотрения моих ходатайств по делу № 14168. Потом 05.06.02 г. Кривошея М.Д. имел право давать оценку своим преступным действиям 05.12.01 г. Затем он обрел право 16.07.02 г. давать оценку своим же преступным действиям 05.12.01 г. и 05.06.02 г. «Потерпевший» Степанов А.Ф. обрел право 02.04.03 г. давать оценку своим преступным действиям 23.10.2000 г. и 05.12.01 г. Отмороженная Уфимцева А.З. обрела 05.06.02 г. право давать оценку своим преступным действиям 21.03.01 г. и 04.05.01 г. (дела № 22-300, № 22-301), когда занималась пособничеством фальсификации доказательств по уголовному делу № 4075, которое 05.06.02 г. и «рассматривала». Так как она была ответчиком по моему иску к ней и в суд не являлась, поэтому, когда меня лишили права на участие в суде, она и обрела право отомстить мне за то, что она совершенно Безмозглое Животное. Потом она мне мстила за свою ущербность 16.07.02 г. вместе с Кривошеей М.В. и «потерпевшим» Смирновым В.В., давая оценку своим преступным действиям 05.06.02 г. И, наконец, она решила, что и 02.04.03 г. она имеет право вместе со Степановым А.Ф. отправить меня на издевательства на эти 10 лет 7 месяцев и 26 дней. И всё это европейский якобы суд считает законным и не вызывающим у него сомнения в независимости и беспристрастности перечисленных человекоподобных. По делу «Гонзалес дель Рио против Перу» (263/1987), 28 октября 1992г., Отчет КПЧ, изд. II, (A/48/40), 1993 на 20) Комитет по правам человека ООН заявил, что разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, установленным законом, является ОСНОВНЫМ, и что это «абсолютное право, в котором не должно быть никаких исключений». КПЧ обобщил концепцию беспристрастности в деле Карттунен против Финляндии: «Беспристрастность суда подразумевает собой, что судьи не должны испытывать предубеждений по поводу рассматриваемого ими дела, и что они не должны действовать в интересах той или иной стороны.» (Карттунен против Финляндии, № 387/1989 г. (5 ноября 1992г.) CCPR/C/46/D/387/1989г.).

9.4.1 Конечно, по моим делам в Магадане «судьи» были абсолютно «беспристрастны», так как были либо «потерпевшими», либо истцами, либо ответчиками. Выиграть суды у меня они не могли, так как для этого у них просто мозгов не было. А когда меня лишили права на участие в суде, тогда они и развернулись. То есть, по мнению европейского якобы суда, Недоумки в мантиях, неспособные со мной встретиться в суде и выиграть дела в условиях состязательности и равноправия сторон, имеют право мне мстить за свою интеллектуальную ущербность. Это называется теперь «беспристрастностью». А уж компетентность то какая!!! Естественно, что они не действовали в интересах стороны обвинения, так как до этого обвинения им дела не было. Они просто были стороной по делу. Так как они не могли с меня получить моральный «вред» в денежном выражении, поэтому они получили его, отправив меня на пытки и издевательства. Они были абсолютно независимы от … Закона. Впрочем, они были независимы от Закона точно также, как европейский якобы суд независим от Конвенции. И всё это обусловлено ТОЛЬКО ОДНИМ: полной уверенностью в безнаказанности и вседозволенности.

9.5 А по какой еще причине в европейском якобы суде не хотят рассматривать мои обращения? Ну, первоначальные обращения не хотят рассматривать потому, что их опровергнуть невозможно и надо признать, что «судьи» европейского якобы суда явно перешагнули черту дозволенного. А почему не хотят теперь рассматривать мои обращения? Сейчас не хотят рассматривать мои обращения потому, что надо пересматривать ВСЮ практику Европейского Суда по толкованию п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 35 Конвенции РФ в части свободы выражения мнения и злоупотребления правом. В силу п. 1 ст. 10 Конвенции я имею право на свободу выражения своего мнения. В силу ч. 1 ст. 29 Конституции РФ я имею право не только на свободу выражение своего мнения, но и слова. Важно в данном вопросе провести четкую границу между правом и злоупотреблением им. Если человек отражает фактические обстоятельства дела, то он на это имеет право. Если же он явно выходит за рамки отражения фактических обстоятельств дела, то он правом злоупотребляет. Например, когда я говорю, что Путин В.В. Моральный Педофил, так как он имеет всех как детей неразумных, то имею я право так утверждать? ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА свидетельствуют о том, что я имею право так говорить. Когда я говорю, что Путин В.В. – это Педофил, то имею я право так утверждать? Конечно, нет. В данном случае я фактические обстоятельства дела не отражаю и правом злоупотребляю. Но имею ли я право на злоупотребление правом в данном случае? Я на это имею право в силу ст. 39 УК РФ, п. 5 с. 12, ст.ст. 14, 1067 ГК РФ, которые предусматривают ПРАВО на самозащиту путем использования крайней необходимости, поскольку просто не существует иного способа решения проблем. Проблемы есть, но их никто В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ решать не будет. Будут нагло совершать преступления, предусмотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210 УК РФ, давать необоснованные отписки, но проблемы решать не будут. Когда я говорю, что Путин В.В. - это Мразь, то имею я право так утверждать? Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что я имею право на это. Также при решении вопроса о злоупотреблении правом необходимо ЯСНО понимать требования ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

9.5.1 В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Если мы возьмем «ответы» должностных лиц, то очень быстро убедимся, что они извлекают преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения, когда не рассматривают обращения в установленном законом порядке. Под злоупотреблением правом в ч. 1 ст. 10 ГК РФ понимается «…осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав». По моим обращениям и «ответам» мы можем убедиться, что я обращался не с целью причинения вреда кому-либо в обход закона с противоправной целью, а исключительно в установленном законом порядке и с целью добиться ЭЛЕМЕНТАРНОЙ справедливости. Что мы видим по «ответам»? По ответам мы видим, что чиновники с противоправной целью в обход установленного законом порядка мои обращения не рассматривали, абсолютно все отказывались давать оценку доказательствам и в результате совершали преступления, так как действовали в составе организованного Моральным Педофилом преступного сообщества. Моральный Педофил просто организовал преступное сообщество. Распределил роли. И именно СПЛОЧЕННОСТЬ и ЕДИНСТВО этого сообщества и позволили поставить Россию на колени. Как только жалобы и заявления жертв будут посягать на интересы преступных групп регионального значения, то о их рассмотрении в установленном законом порядке граждане могут забыть. Именно это и понимают в европейском якобы суде и делают всё, чтоб Россия не стала правовым, а значит сильным государством. Сильная Россия НИКОМУ не нужна, так как она перестанет быть дойной коровой и мировой колонией. В этом и заключается смысл преступной деятельности европейского якобы суда, который рассматривает ТОЛЬКО такие жалобы, которые не меняют НИЧЕГО по существу.
9.6 Так как с Европой уже все понятно, поэтому пора переплыть Атлантику и посетить Организацию Объединенных Наций, поскольку Взяточники из европейского якобы суда считают, что я не имею права на компенсацию за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности по уголовным делам № 41460, № 73229, № 3878, № 3945, № 3957 и № 14173. Ну что здесь такого в том, что по этим уголовным делам так никто и не смог вынести приговоры и осудить меня и я являюсь невиновным. Всё уже уничтожили. Основная часть Преступников вышла на «заслуженный» отдых.

Другим Уголовникам государство за совершенные преступления платит ОЧЕНЬ ЩЕДРО и они имеют право преступления совершать и дальше, так как проверку по заявлениям о преступлениях проводить никто не будет, поскольку Педофил всех опутал коррупционными связями и они вякать не станут. Но, честно говоря, я в это верю очень слабо, так как знаю, что чиновника можно купить при одном условии: если он уверен, что деньгами он сможет воспользоваться. Если чиновник будет знать, что за совершенные преступления отвечать ему придется, то его купить будет невозможно. Надо всего лишь ОБЪЯСНИТЬ: КТО совершил преступления и КАКИЕ. Конечно, в криминальной России это особого эффекта не возымеет, а вот в Европе и Америке подорвать доверие к принципам демократии и верховенству права чревато значительными последствиями. Там всю эту Мразь долго терпеть не будут, так как там понимают, что если сегодня можно БЕЗНАКАЗАННО раздавить одного, то завтра придет очередь и за тобой. Там просто чувство самосохранения выше, чем в России.
Также надо отметить вот какой факт. На сайте прокуратуры Магаданской области можно обнаружить такую информацию: «Прокуратура Магаданской области на постоянной основе осуществляет работу по восстановлению прав жертв политических репрессий. Так, начиная с 2007 года прокуратура области проверила 143 архивных уголовных дела в отношении 169 лиц на предмет соответствия судебных решений законодательству о реабилитации жертв политических репрессий. По результатам проверок 9 лиц реабилитировано, по 2 надзорным представлениям президиумом Магаданского областного суда изменены 2 приговора в отношении 2 лиц. На решения о реабилитации, принятые УМВД России по Магаданской области, принесено 10 протестов. Следует отметить, что с каждым годом количество заявлений о реабилитации сокращается. Основная часть обращений, поступающих в прокуратуру, направляется детьми лиц, подвергнутых репрессиям в 30-е, 40-е и 50-е годы прошлого века либо их внуками. Также обращаются граждане о своей реабилитации как детей, находившихся вместе с родителями на спецпоселении или оставшихся без попечения одного из родителей, репрессированного по политическим мотивам. За период с 2007 года по настоящее время прокуратура области рассмотрела 217 обращений о реабилитации лиц, подвергшихся репрессиям. Решение о выдаче справок о реабилитации выдано 35 гражданам. Вместе с тем, процесс реабилитации жертв политических репрессий на сегодняшний день не завершен».

То есть мы видим, что могут быть пересмотрены даже дела 30-х годов прошлого столетия потому, что от них хоть что-то осталось. А от моих дел не осталось НИЧЕГО. Дела 30-х годов прошлого века можно и обнародовать, но только не мои.

9.7 Вывод. ФАКТ того, что в вынесенных в отношении меня ПРЕСТУПНЫХ решениях в европейском якобы суде в упор не видят отсутствие моих доводов по предметам, подлежащим доказыванию, является неопровержимым доказательством того, что в нем сидят Взяточники. Конечно, я не могу доказать, что они брали деньги, но и они не могут доказать, что в решениях имеются признаки соблюдения конвенционного принципа справедливого разбирательства дела на основе состязательности и равноправия сторон. А это значит, что Конвенцией то они ТОР-ГУ-ЮТ. ЛЮБОЕ решение по мне это ДОКАЗЫВАЕТ. В простонародье это можно отнести ко взяточничеству, а с юридической точки зрения мы имеем КЛАССИЧЕСКУЮ КОРРУПЦИЮ. При этом у людей, как правило, представление о взятке связывается с деньгами и подарками. В виде взятки могут выступать должности и т.п., то есть то, что не выражается в материальном выражении, НО ЧТО НЕМИНУЕМО ВЕДЕТ К МАТЕРИАЛЬНЫМ БЛАГАМ. Ну кто скажет, что Чайка Ю.Я. – это взяточник? Однако он натуральный Взяточник, так как ему дали должность только с одной целью: чтоб он не исполнял свои обязанности и за это ему щедро Педофил платит за счет ИМИ же ограбленных. Но если в России по НАДЕЛЕННЫМ ДОЛЖНОСТЯМ и ДЕЛАМ можно установить признаки коррупции, то в европейском якобы суде, это сделать гораздо сложнее. Однако в любом случае Коррупция определяется ОЧЕНЬ ПРОСТО: по принятым решениям. Именно поэтому в европейском якобы суде решения невозможно обнаружить. Ведь не представляет никакой проблемы сопоставить два текста: жалобу и решение. А как вы можете сопоставить жалобу и решение, если решения нет? А по моим решениям Коррупционеров можно установить ВСЕХ: ВСЕ, кто в упор «не видел», что в них отсутствуют мои доводы по предметам, подлежащим доказыванию, ВСЕ понимали, что решения ОТКРОВЕННО ПРЕСТУПНЫ и они вынесены преступными способами. А поэтому ВСЕ, кто хоть как-то прикоснулся к решениям в отношении меня, ВСЕ без исключения Коррупционеры и совершенно не имеет НИКАКОГО значения, где эти Коррупционеры находятся.

https://www.facebook.com/groups/380253965344396/478321828870942/?comment_id=493288567374268&ref=notif¬if_t=group_comment_reply
Tags: court, ЕСПЧ, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments