irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Апелляция разобрала ошибки судов при работе с ходатайствами, направленными по электронке

Оренбургский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за III квартал 2014 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения материального права, в частности, споры, вытекающие из земельных и трудовых правоотношений, споры, связанные с применением закона "О защите прав потребителей", применение законодательства о приватизации жилых помещений. Также анализируются вопросы применения процессуального права и вопросы применения инструкций по делопроизводству в районном суде.

Так, разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что ходатайство по делу, находящемуся в производстве суда, поступившее в суд посредством электронной почты на официальный сайт суда, в соответствии с пунктом 2.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года №36, после регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, должно быть передано председательствующему по делу судье для рассмотрения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

К. обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель страховщика просила судебное решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ею было направлено на официальный сайт суда первой инстанции ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которое не было рассмотрено судом, что повлекло принятие незаконного решения суда. При этом к апелляционной жалобе был приложен скриншот, подтверждающий доставку электронной почты.

При рассмотрении дела № 33-5287/2014 судебная коллегия установила, что исковое заявление К. было принято к производству городского суда 9 апреля 2014 года. Судьей установлен срок для проведения подготовительных действий до 24 апреля 2014 года, после истечения которого дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30 апреля 2014 года на 11 часов 50 мин. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился, дело рассмотрено судом по существу в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что действительно в суд первой инстанции 29 апреля 2014 года посредством электронной почты ответчик направил на официальный сайт городского суда ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое не было передано судье, рассматривающему данное гражданское дело, и, как следствие, не было разрешено судом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, после регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда.

В связи с тем, что ходатайство своевременно не было передано председательствующему судье, судом первой инстанции было допущено нарушение статьи 166 ГПК РФ, согласно которой ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Допущенное нарушение процессуального закона послужило одним из поводов для обжалования судебного решения в апелляционном порядке и повлекло необходимость назначения судебной автотехнической экспертизы в суде апелляционной инстанции, что в свою очередь привело к затягиванию сроков рассмотрения дела, а также к изменению решения суда по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 226 ГПК РФ судебной коллегией Оренбургского областного суда в адрес председателя Гайского городского суда вынесено частное определение.

С полным текстом обзора судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за III квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Tags: court, internet, law, законы, интернет, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments