irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

В судах Москвы имеются системы аудиофиксации, что должно сделать протокол полным и правильным

Информация о наличии в судах общей юрисдикции Москвы и в Московском городском суде, систем аудио-, видеофиксации и протоколирования хода судебного заседания. ...

... Толчком для моего расследования послужили жуткие факты фальсификации протокола судебных заседаний по уголовному делу, которое слушалось в Перовском суде г. Москве. Да, я вправе сделать столько резкое и громкое заявление, так как вела аудиозапись судебного заседания, которая превращалась в стенограмму, а та в свою очередь ложилась в основу замечаний на протоколы судебного заседания.

Коллеги, вам известен результат поданных замечаний, — да, да, они отклонялись с известной вам формулировкой, протокол велся полно и объективно, точка.

Не могу не упомянуть, что перед началом судебного разбирательства, которое началось в мае 2013 г., я просила суд применять технические средства или стенографирование. Суд отказал с краткой формулировкой, законом, мол, это не предусмотрено. Тогда суду было предложено приобщать к протоколу аудиозапись защиты, с расписанным порядком, который бы гарантировал суду и участникам процесса качество записи, возможность ее легализации, которая должна была стать частью протокола судебного заседания, чтобы стороны могли ссылаться на нее при подаче замечаний на протокол судебного заседания.

Опять отказ, на этот раз с формулировкой: предложение защиты направлено на затягивание рассмотрение дела. При этом знаю, что для адвокатов давно стало очевидным, что суды используют технические средства при ведении протокола, только не идет это на пользу ни участникам процесса, ни законности.

Приведу всего лишь один пример, так как остальные примеры заняли бы не одну сотню страниц. Так, представитель государственного обвинения просил суд отказать в удовлетворении ходатайства защиты о применении норм международного права. Прокурор свой отказ аргументировал следующим: «согласно действующему законодательству нормы международного права применяются в Российской Федерации в случае непротиворечия российскому законодательству».

Я опускаю для читателей дальнейший диалог между председательствующим по делу и защитой, в котором судья пытался убедить нас, что мы не правильно поняли смысл сказанного, приведу записанное в протоколе: «Государственный обвинитель: возражаю, поскольку нормы международного права и так применяются».

Разница между сказанным и записанным очевидна.

Что, как правило, «пропадает» из протокола судебных заседаний? Из нашего дела пропали свидетельства отсутствия беспристрастности со стороны суда, нарушения им принципов состязательности и равноправия сторон, свидетельства того, что судья выполнял функции обвинения, принимая за него решения и давая объяснения. В протокол также не вошли многие возражения и заявления защиты, их аргументация, были внесены изменения в факты и сведения, ставшие известными в суде и имевшие существенное значение для дела и т.п. Не буду перечислять весь спектр несоответствий, скажу только, что степень соответствия записанного в протоколе и сказанного в ходе судебного разбирательства составляла не более 50 %.

Признаюсь, что намного позже я узнала о Пленуме ВС РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» дал судам исчерпывающие разъяснения и возложил на них обязанность осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а материалы фиксации хода судебного разбирательства приобщать к делу в соответствии с частью 1 статьи 230 ГПК РФ или частью 5 статьи 259 УПК РФ.

Стало быть, осталось получить официальную информацию, есть ли в судах технические средства для ведения аудио-, видеофиксации или нет. И вот я узнала о Постановлении Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012 № 1125), которым была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы" (далее – Программа). Программа была принята в целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации.

Целью Программы являлось повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а задачами Программы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных актов.

Среди ожидаемых конечных результатов реализации Программы должно было стать осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания в целях обеспечения соблюдения процессуальных норм, повышения корректности поведения участников процесса, предотвращения появление жалоб на протоколы судебных заседаний. Также Программа предусматривала необходимость законодательного закрепления обязательного ведения аудиозаписи судебного заседания.

Я обратилась в Министерство экономического развития РФ. Министерство подтвердило, что Программа была направлена на повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций; основным мероприятием Программы являлось развитие материально-технического обеспечения судебной системы РФ; за период реализации Программы, предусмотренные мероприятия по развитию материально-технического обеспечения судебной системы были освоены в среднем на 99%.

Минэкономразвития своим в своем ответе также указало, что одним из мероприятий Программы являлось информатизационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и что в рамках реализации этого мероприятия Программы произведено оснащение залов судебных заседаний комплексами аудио-, видеофиксации и протоколирования хода судебного заседания.

Министерство пояснило, что оно располагает данными о реализации мероприятий Программы в целом по всей территории РФ и рекомендовало за более подробной информацией касательно реализации Программы на территории субъектов РФ обратиться к государственному заказчику Программы – Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Изучение Паспорта программы показало, что именно это Программа возвела на достойный технический уровень судопроизводство Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации. Эта же Программа предусматривала финансирование и судов общей юрисдикции.

В скором времени состоялась Коллегия Счётной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой. Коллегия рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Проведение комплексной оценки состояния и анализа проблем реализации ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы.

Пресс-служба Счетной палаты со ссылкой на аудитора Сергея Мовчана сообщила, что аудиторы Счетной палаты пришли к выводу, что основные задачи ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007 — 2012 годы» в части создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности и независимости судей выполнены в полном объеме. Единственная проблема, которую не удалось решить до конца, — это обеспечение судей жильем.

Судебный Департамент при Верховном Суде РФ отчитался VIII Всероссийскому съезду судей о его деятельности за 2009-2012 года, сообщив об успешном выполнении реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы, что стало главным итогом отчетного периода.

Приводимые в Отчете цифры завораживают, так, в 2008 году объем финансирования судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, мировых судей и системы Судебного департамента составлял 85 млрд. 360,5 млн. рублей, в 2012 году он достиг 110 млрд. 717,1 млн. рублей, то есть возрос на 22,9 процента.

После ответа Минэкономразвития была инициирована активная переписка в Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации, Управлением Судебного департамента в г. Москве, судами общей юрисдикции г. Москвы и Московским городским судом, судами общей юридикции и Управлением Судебного департамента в иных субъектов Российской Федерации.

На сегодняшний день процесс общения с представителями судейского сообщества превышает полгода и завораживает не только полученными результатами и сделанными выводами, но и дает понимание того, как рьяно некоторые представители судебной власти сражаются за свои преференции, дающие им возможности манипулировать данными в суде показаниями, скрывать значимые для дела факты и сведения, то есть вершить неправосудие.

На этом пути я пришла и к другим неутешительным выводам, надеюсь, очень надеюсь, что это будет отдельной темой для последующих статей и дискуссий. Тем более, что речь идет о признании неконституционными ряда норм уголовно-процессуального законодательства и о пробелах законодательства, лишающих обжалования решений и действия (или бездействия) председателей судов, вынесенных ими при осуществлении административных функций, и решений судей, вынесенные вне процессуальных рамок, и др.

В итоге, после длительной переписки с Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ была получена информация, что системы аудиофиксации хода судебного заседания поставлялись в суды общей юрисдикции с 2007 года.

.... Управление Судебного департамента в г.Москве сообщило, что системы аудиофиксациив суды общей юрисдикции г.Москвы были поставлены в 2010 году и в 2012 году.

В 2010 году (сентябрь-октябрь) таким оборудованием были оснащены 18 судов г.Москвы в количестве 1 (одного) Комплекта на суд, в 2012 году (ноябрь) такими же комплектами были оснащены 33 суда общей юрисдикции г.Москвы в количестве 4 (четырех) комплектов на суд.

Управление Судебного департамента в г. Москве проинформировало, что всё поставленное оборудование было монтировано и введено в эксплуатацию под его контролем; по окончании монтажных работ поставщик провёл инструктаж по функциональным возможностям системы аудиофиксациис сотрудниками судов. Представители Управления, соответствующих судов г.

Москвы, исполнитель – ООО «Инфорсер инжиниринг» подписали Акты приема-передачи и ввода в эксплуатацию программно-технических средств – Комплексов Femida.

Основываясь на ответах Управления Судебного департамента в г.Москве, можно констатировать, что с ноября 2012 г. в судах общей юрисдикции г.Москвы имеются системы аудиофиксации (Комплексы Femida) ...

20 февраля 2014 г., перед началом апелляционного рассмотрения жалобы на приговор Перовского суда г. Москвы по тому самому делу, которое сподвигло меня к настоящему расследованию, судебная коллегия уведомила, что будет вести аудио и видеофиксация. Однако мое ходатайство о приобщении записей к материалам дела осталось без рассмотрения, было разъяснено, что в Мосгорсуде такое не предусмотрено, материалы будут храниться где-то «там», как сказал председательствующий по делу, пояснив, пишите запрос на имя председателя суда Егоровой, что я и буду делать.

Пока получить ответ на вопрос, почему на территории Москвы нарушается Конституция РФ, Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральный закон № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» и указания Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» я не смогла.

Да, мне и не нужен ответ на этот вопрос, единственное чего я хочу, чтобы эти нарушения были прекращены, чтобы ЗАКОН, права и свободы человека были определяющими при разрешении дел.
...


В сокращении. Читайте далее -
http://pravorub.ru/articles/41171.html
Tags: court, беззаконие, как общаться с полицией (в суде), суд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments