irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Заявление отвода. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

I. ЖКХ. Суд. Отвод.
ОТВОДЫ надо заявлять как можно раньше ...  За отпущенное время начинаем готовить матералы по 5 направлениям
1- ЗАЯВЛЕНИЯ о коррупционных проявлениях
2- ЖАЛОБА в суд на действия и бездействие судьи
3- ХОДАТАЙСТВА: а) о прекращении дела, б) об отложении дела слушанием, в) о приостановлении дела разбирательством до разрешения другого
4 - ВОЗРАЖЕНИЯ на исковые требования
5- ОТВОДЫ
при одновременном НАЕЗДЕ в сторону  1)Роспотребнадзора, 2)ГЖИ , 3)Прокуратуры, 4)СО и 5)УВД


... ИТАК заготовка ОТВОДА

Исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №6 ...
Участника дела ...

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

1. Вопреки требованиям ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены, и не указано никаких обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца, однако исковое заявление принято и по нему возбуждено гражданское дела. Такие действия суда вызывают сомнения в объективности.

2. Согласно параграфа 1 статьи 6 Европейской Конвенции каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона. Однако ответчики были лишены права на участие в заседании ХХ июня 2015, поскольку вызов на него был отправлен через полмесяца после минования указанной даты. Такие действия суда вызывают не только сомнения в беспристрастности и объективности, но и порождают беспокойство относительно правильного восприятия действительности

3. Поскольку ответчикам не было предоставлено возможности принять участие в предварительном судебном заседании, у них отнято право на уточнение исковых требований, на истребование доказательств, на получение разъяснений относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такие действия свидетельствуют о дискриминации ответчиков

4. В исковом заявлении указано, что истец
является управляющей организацией, но в исковом материале нет решения общего собрания относительно условий договора управления, в равной степени нет и договора управления, подписанного сторонами.
При таких обстоятельствах в своем «Определении судебного заседания» от 20 июля 2015 ио мирового судьи установила, что ... является управляющей организацией.
Тем самым судья, превышая свои должностные полномочия, делает выводы, прямо противоречащие фактам; а участникам дела дано понять, что закон вторичен, когда хочется пойти навстречу заведомо незаконным материальным притязаниям

5. В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“…. члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

Но в рассматриваемом случае речь идет не о малейших, а об очень веских сомнениях (граничащих с уверенностью) в беспристрастности и компетентности судьи.
В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь второй частью пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ

В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному а пунктах (1-4) основаниям, а также о том, что у меня отсутствуют сомнения в беспристрастности судьи (пункт 5).


Заявитель

В сокращении. http://maxpark.com/community/1574/content/3593292


II.  ХОДАТАЙСТВО - какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

В судебном заседании заявил ходатайство.  Суд вынес определение. См ниже.

В этом же судебном заседании суд вынес решение - В удовлетворении иска отказать по снованию истечения срока давности в оспаривании решений ОСС (6 мес).
Каковы последствия такого определения?

ХОДАТАЙСТВО
Согласно Ст. 56. ГПК РФ:
«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»
В протоколах судебных заседаний, определениях суда и других материалах дела не зафиксировано как суд определил какие именно обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, как это предусмотрено требованиями Ст.56 ГПК РФ.
В частности, судом не определено, какие именно обстоятельства надлежит доказывать ответчикам.
На основании изложенного заявляю возражения на действия председательствующего.
Согласно Ст.156. п.2 ГПК РФ «2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий….»
На основании выше изложенного, ст.56 и ст.156. п.2 ГПК РФ
ПРОШУ суд
1. Разъяснить Истцу определил ли суд те обстоятельства, которые имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать
2. Разъяснить Истцу какие обстоятельства надлежит доказывать стороне Истца
3. Разъяснить Истцу какие обстоятельства надлежит доказывать Ответчикам
4. Вынести определение суда, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать
5. Вынести, определенные судом обстоятельства, которые по мнению суда имеют значение для дела, на обсуждение

Кстати по определению суда: необходимо установить, имело ли место Общее собрание собственников 22.11.2007.

А в решении вопрос имело ли место ОСС не разрешен. ...

В сокращении. См. комментарии - http://maxpark.com/community/1574/content/3537262

Tags: court, ЖКХ, образец, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments