irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Сценарий судебного процесса (неплательщик ЖКХ) - часть 1.

Автор сценария неплательщика за ЖКХ: Вадим Постников (Большая ему благодарность!)
Увертюра. Вбрасываем ходатайства в суд ДО начала разбирательства иска УК

Если Вы видите, что управляющая компания "наглеет" и нарушает Ваши права, не обойтись без судебного разбирательства. Но лучше при этом подтолкнуть Вашего противника - дать ему возможность вляпаться! Самая простая схема: объявить - до тех пор, пока не получу разъяснений относительно .... (или полной информации о деятельности в соотвествии со Стандартом раскрытия информации или что-то иное), ПРИОСТАНАВЛИВАЮ ОПЛАТУ счетов.
Противник всполошится. И скорее всего обратится в суд со ссылкой на ч.1 ст. 153 ЖК РФ. И вот тогда время действовать.
До начала рассмотрения дела по существу судья спрашивает "Есть ли у сторон к-нибудь ходатайства?" - Отвечаете: "Да, уважаемый суд! Разрешите" ... И подаете в суде одно за другим ходатайства...
По порядку.
Первое.
После обсуждения сторонами и вынесением определения Второе ... и так далее
Все замечания - синим цветом

(ПЕРВОЕ). Ходатайство о прекращении производства по делу
Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ в которой определено: "Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги"
На тот случай, если истец действительно опирается на эту норму. В ответ мы приводим такие соображение - Допустим, обязан... А ты кто такой , чтобы мне указывать на мои обязанности? .
Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Суд не является органом надзора за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом заявлении не указано. Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ*,
ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
*)СПРАВОЧНО: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_14.html#p1139

ВНИМАНИЕ!!! Что решит суд? Скорее всего откажет в удовлетворении ... А вообще говоря, это не так важно. Просто у нас запасено. так что продолжаем натиск
Вместе с тем вполуха слушаем, что он там будет объяснять о своем праве требовать плату - и карандашем стараемся фиксировать - на что наш истец ссылается... Все это придется размазать по стеночке.

ВНИМАНИЕ!!! Надо быть готовым к тому, что судья задаст коронный вопрос - Вы получали коммугальные услуги? - С получением утвердительного ответа дальнейшимй процесс лищается смысла, потому что решение против гражданина уже написано, оно есть в компьютере, и основанием для него ялвется признание ответчика в получении услуг, а за потребленные услуги надо платить (так написано в законе!!!)
КАк ответиит на такой вопрос, это мы будем пояснять отдельно. Разумеется, если к материалу будет проявлен интерес.

ВТОРОЕ. Ходатайство о прекращении производства по делу
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконныхинтересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.


Вцепляемся в признак ЗАКОННОСТЬ. Вот если бы истец соблюдал ЗАКОН - одно дело. Но он же не соблюдает. А потому у него не возникло права. И на всякий пожарный притягиваем позицию Верховного Суда насчет взяточников

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 мая 2012 внес правку в Постановление Пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". В новой редакции приводятся примеры незаконных действий: фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Тем самым высший судебный орган специально разъяснил, что на признак "законный" в действиях должностных лиц указывает соблюдение предписаний закона. По аналогии права законными правами следует считать права, вытекающие из исполнения закона.

Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными ЗАКОННЫЕ ПРАВА или охраняемые ЗАКОНОМ интересы.
По смыслу искового заявления можно догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона.


А далее идем направо - песнь заводим... про ДОГОВОР

Между тем непременным условием для защиты ЗАКОННЫХ интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Из пунктов 6,9,10. 11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №354, следует:«Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора...","Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..." "Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом...".


И волны крылом касаясь, укажем, что нам неинтересно, какой размер задолженности насчитала УК. Это же односторонний порядок исчисления суммы. А по закону-то совсем не так. Равенство участников договорных отношений исключает диктат одной стороны. При соблюдении принятого в суде стиля эта мысль выражается таким образом:

Наконец, согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по ... пользованию ...жилыми помещениями". Это значит, что одностороннее установление размера платы за жилое помещение исключено. Для законного получения платы за жилое помещение необходимо заключить Договор управления в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. В Договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку Договор не заключен, у ТСЖ не возникло никаких прав требовать оплату за работы и услуги. Такие обстоятельства - как фактическое исполнение некоторых видов работ и оказания некоторых видов услуг - не становятся относимыми доказательствами по делу.

Продолжаем гнуть свое

Истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. При таких условиях законных прав на предъявление иска у истца не возникло, а принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ


ВНИМАНИЕ!!! Судья-то придерживается колеи. По накатанной колее надо за полтора часа закончить разбирательство примитивного иска и вынести шаблонное решение. Но вот не получается по накатанному!!! Вот этого мы и добиваемся. Заявляем, как ни в чем не бывало

(ТРЕТЬЕ). Ходатайство о прекращении производства по делу
Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах. При этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".


Тдем налево и начинаем рассказывать суду сказки о "законныж" барьерах
Таким образом, подзаконым актом предусмотрено исчислять объем услуг в зависимости от:
1) перечня услуг (работ)
2) условий их оказания (выполнения)
3) размер финансирования в зависимости от качества оказанных услуг или выполненных работ.
Указанные документы должны быть приняты общим собранием.
Поскольку в исковом заявлении не указаны перечисленные документы, не приведено решение общего собрания о принятии цена услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.
Нарушить несуществующие права истца невозможно. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного
ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), прошу суд вынести частное определение.


ВНИМАНИЕ! Судья пытается взглядом поверх очков понять, откуда что берется. То что скорее всего отклонит ходатайство, ясно. Но судье уже неприятно, что такое ходатайство окажется в материалах дела. Очень не приятно. Ведь придется теперь в решении "отмазывать" управляющую компанию. А как? Так что таким ходатайством мы приглашаем судью прогуляться по минному полю.
И продолжаем гнуть

Теперь заходим с другого фланга - ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА. Они только у гражданина. А истец - организация. Так вот - НЕТ у организации жилищных прав. Не дозволено подавать иски в защиту несуществующих прав.
А что есть - есть имущественный интерес, Есть основания дл яЭКОНОМИЧЕСКОГО СПОРА. а ждя расмотрения таких спрооров надо идти в другой суд - арбитражный

(ЧЕТВЕРТОЕ). Ходатайство о прекращении дела
В обоснование своих исковых требований истце ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ. Между тем жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановлениянарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Подчеркиваем: не в защиту интересов предпринимателей в экономических спорах, не в защиту права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно в защиту нарушенных жилищных прав!

Юридические лица не являются субъектами жилищных прав. А свой свой предпринимательский риск по закону юридическое лицо не вправе перекладывать на физических лиц - собственников помещений. Так в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Экономические споры согласно ст. 22 ГПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах.
В силу неподведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления приведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного
ХОДАТАЙСТВУЮ
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ


ВНИМАНИЕ!!! Ну вот наступил критический момент. Судья для себя взвешивает, если отклонить ходатайство, то непременно вляпаешься с этим ответчиком в какую-нибудь неприятность. А лишаться судейской мантии и зарплаты в 100 тысяч рублей ой как не охота. Ну тогда может удовлетворить ходатайство - и пусть катятся к чертям и этот истец, и этот отвечик! Так что шанс реальный на удовлоетворение ходатайства.
А в арбитражный суд истец не пойдет. Потому что без договора там делать нечего. Мы наступили на очень болезненную мозоль!
Но еще что? До истца доходит, что этот орешек ему не по зубам - и надо искать какой-то компромисс. Пусть предлагает...

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
А теперь посмотрите, в 4-м ходатайстве ставится вопрос о том, что затеян ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР. Очень важно при обсуждении предыдущих ходатайств подталкивать нашенгго противника к тому, чтобы он сам произнрес ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР. Например, прикидываясь тупым, говорить
- Ну ваши права не затронуты. Это вы при знаете
- Как это не затронуты. В том-то и дело - вы не платите, а это сказывается ....
- Ну не правах же! Права-то при вас
- Но мы же недополучаем
- Что вы недополучаете? Деньги что ли?
- Конечно!
- Так о чем спор? О деньгах что ли? НИчего не понимаю. Толком можете пояснить
- Поясняю. Да о деньгах
- Это какой же спор? Теоретический? Экономический?
- Экономический
- А-а, теперь понятно. Истец зхаявил, что спор экономический. Экономический спор. Надеюсь, это важное заявление правильно отражено в протоколе. По буквам Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С П О Р. Записано. Будем знать.
(мы же намерены именно по этому основанию - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПОР - ставить пекред судом вопрос о неподсудности спора)

ЗАМЕЧАНИЕ об активной позиции
Иногда приходится слышать от участников процесса: судья, заслушав ходатайство, устно постановил - ОТКАЗАТЬ - и предложил забрать переданный ему письменный текст.
Некоторые комментаторы говорят, что вообще в дело не попадает некоторых ходатайств. Тут можно дать простой совет: сдайте свои ходатайства с копиями для участников в канцелярию накануне дня заседания. На них будут проставлены номера. И это явится гарантией попадания ходатайств в дело.
Но теряется фактор внезапности. Судья сразу просечет, куда мы клоним. Мало того, сбегает посоветоваться. И наша домашняя заготовка утрачивает аромат. Она рассчитана то, чтобы противник вообще сидел ошарашенный с открытым ртом, а судья был вынужден принимать решения в ценгцванге.
Так что советую вбрасывать и топтаться на каждом.
Ходатайство должно быть разрешено в порядке, предусмотренном ст. ст. 224-225 ГПК РФ. А этот порядок предусматривает вынесение определения после заслушивание мнения других участников. Значит, наши процессуальные оппоненты должны высказаться. Что-то сказать. Во-первых, это что-то должно попасть в протокол. А во вторых, я советую непременно высказаться по поводу мнения, высказанного противником, хотя такой возможности в ст. 224 ГПК РФ не предусмотрено. Закон не предусматривает дискуссии по каждому ходатайству.
После высказанного мнения относительно ходатайства закон не обязывает председательствующего интересоваться, есть ли у нас возражение или нет. Нам надо просто влезть методом "просовывания ноги". Представим ситуацию: на первое ходатайство истец высказал мнение лаконично: "Не согласен с ходатайством. Мы заявили иск в полном соответствии с законом. Считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит".
И вот тут счет идет на секунды. Сразу, без паузы - упреждая произнесение судьей стандартного определения об отказе - надо успеть проговорить: "У меня возражение".
- Какое еще возражение?
- В соответствие со ст. 35 ГПК РФ я имею право возражать относительно доводов лиц, участвующих в деле, и приводить свои доводы по ВСЕМ возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Кроме того, принцип состязательности, закрепленный в ст. 16 ГПК РФ, предполагает мое право высказаться по поводу позиции моего процессуального оппонента в любое время.
Раз судья не перебивает, значит метод "просовывания ноги" сработал.
И теперь начинаете "громить" позицию противника повторением текста ходатайства.
Незамеченным такое поведение не останется. Уверен, в протоколе появится - пусть искаженный, пусть сокращенный - но текст наших возражений на возражение.
И так по каждому ходатайству

Заготовка Возражения на действия председательствующего
И пресекать попытки судьи оказывать давление на вас с помощью заготовки

Уважаемый суд! У меня заявление!
Согласно ч.2 ст. 12 ГПК РФ судья оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел,
Но мои попытки выяснить .....
Или
Но мои попытки приобщить к материалам дела ..
Или
Но мои попытки возразить по поводу позиции истца ...
Или
Но мои попытки заявить ходатайство с приобщением его к материалам дела ...
натолкнулись на ....
В таких действиях судьи проявляется субъективная небеспристрастность и заинтересованность в исходе дела, в связи с чем в порядке ст. 136 ГПК РФ ЗАЯВЛЯЮ ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего.
После этого судья должен представить объяснения.

2 - ЖКХ: суд - ВСТАЕМ на ДЫБЫ | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Продолжаем раскручивать СЦЕНАРИЙ судебного заседания по иску УК к неплательщику после Увертюры

Увертюра. Вбрасываем ходатайства в суд ДО начала разбирательства иска УК

ОТКАЗ судьи в удовлетворении нашего ключевого ходатайства следует воспринимать как момент сигнал СУД ПЕРЕШЕЛ на сторону ПРОТИВНИКА. Стало ясно, как днем - решение будет против Вас.
До сих пор наша позиция состояла во вбрасывании ходатайств. Мы добросоветсно в рамках отведенных нам прав заявляли одно за другим несколько ходатайств. Все существенные... Судья отказал во всех ...
Теперь мы продолжаем заявлять ходатайства, но уже откровенно рассчитанные на затягивание процесса. Тем самым мы срываем судье намеченный график.

1
ПРОДОЛЖАЕМ ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА

А. Привязываемся, например, доверенностям
ХОДАТАЙСТВО
Настоящим возражаю на допуск к участию в деле представителя ТСЖ по доверенности подписанной так называемым председателем ТСЖ из-за отсутствия в ТСЖ лица, полномочного на подписание доверенности в ТСЖ вообще. В ст. 149 ЖК РФ такого права не предусмотрено. Ходатайствую о недопуске представителя ТСЖ к участию в судебном заседании
Во так! По закону у председателя ТСЖ нет прав на подписание доверенностей. Это "дыра" в законе! Почему бы не воспользоваться... Все возможности надо использовать, чтобы в конце концов в дело попало достаточно материалов о заинтересованной позиции суда. Задача - натолкать в дело нужные бумаги ...
или
ХОДАТАЙСТВО
Настоящим возражаю на допуск к участию в заседании представителя городской Думы по доверенности, из-за нарушения требования в ее оформлении - в деле не оригинал, а факсовое сообщение, подпись не проставленга - только копия, дата обозначена числами - требуется словами, печать в виде отпечатка черного цвета - вместо оригинальной синей печати
Б. Привязываемся к нарушениям процедуры. Разумеется, если есть для этого основания. Но судье уже понятно, что будем цепляться за что угодно.
ХОДАТАЙСТВО
Поскольку судебное разбирательство происходит без предварительной подготовки, то остаются невыполненными следующие задачи, стоящие перед судом (ст. 148 ГПК РФ)
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Я не вижу возможности справедливого судебного разбирательства на основе закона без разрешение этих вопросов на предварительном слушщании .
Ну вот такие мы. Несоблюдение закона - для нас невыносимо
До начала разбирательства по делу суд обязан определить законы, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон. В ином случае я буду доказывать свою правоту в рамках одних законов, а суд сможет неожиданно разрешить дело на основани иных законов.
Надо же?
На основании изложенного
ПРОШУ
объявить перерыв в заседании суда на три часа и в это время провести подготовку по делу.
ЗАЯВЛЯЮ, что если будет принято определение об отклонении настоящего ходатайства, то я в порядке самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) отказываюсь отвечать на вопросы суда и на вопросы стороны.
Вряд ли судья на это пойдет
Но в дело засунули важнейший документ - о нарушении судом процедуры. За такое нарушение обязательно
должно последовать наказание. Судья это понимает. Будет нервничать и допускать ошибки.
В. Продолжаем гнуть свое - иск неосновательный. Нет доказательств. У нас ничем не ограниченное право - заявлять ходатайства
ХОДАТАЙСТВО
В исковом заявлении нет ссылок на нарушение положений Договора, заключенного между сторонами. Не приложено актов выполнения истцом работ и оказания услуг с подписями уполномоченных лиц. В материалах искового дела вообще нет данных о потребленных ресурсах за каждый отрезок времени по каждому виду коммунальных услуг. Я не вижу возможности беспристрастного судебного разбирательства на основе закона без выяснения вопроса о представлении необходимых доказательств со столроны Истца.
Европейский Суд истолковал право на состязательный процесс в основном как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.
Точно так же Страсбургский Суд истолковывал равенство сторон как означающее, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.
В связи с тем, что суд приступил к разбирательству дела по существу, минуя обязательную стадию - подготовки, возникли основания для отмены любого решения по дела. В таких условиях слушание дела представляется просто потерей времени. Оплачивает эту потерю российский налогоплательщик.
Вместе с тем. невозможно начать слушание дела по существу без доказательств приемки исполнения
ПРОШУ суд отложить разбиртельство дела до представления истцом отмеченных актов
Яснее ясного, суд откажет. А времечко-то идет... Гнем свое
ХОДАТАЙСТВО
Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
ПРОШУ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, сколько таких обстоятельств, что должен доказать Истец, что - Ответчик
Вроде по форме все правильно. Но как говорил воздь - по сути - издевательство. Просто испытваем терпение судьи. Гьде сорвется?
А что касается заявленного ходатайства, то скорее всего, последует ОТКАЗ, после чего встаем НА ДЫБЫ


2. ВСТАЕМ НА ДЫБЫ - ч. 2 ст. 156 ГПК РФ
Уважаемый суд! Разрешите!
- Что еще у вас?
- У меня Заявление
Можно вот это напечатать в разных вариантиах заранее
Один из подходящих подать
ЗАЯВЛЕНИЕ
Согласно ч.2 ст.156 ГПК РФ "В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий"
Настоящим ЗАЯВЛЯЮ Возражение на действия председательствующего
(далее вставьте олин или несколько вариантов)
вариант 1 - который своими репликами сбивает меня с мысли и прерывает мое выступление.
вариант 2 - начавшего слушание дела без стадии подготовки
вариант 3 - в связи с отказом в истребовании доказательств
Или так, например
(Настоящим заявляю возражения на действия председательствующего, выраженные в том, что несмотря на отсутствие полномочий у лица, подписавшего доверенность, по этой доверенности допущен к участию в судебном заседании итак называемый представитель товарищества).
Согласно ч. 2 ст.156 ГПК РФ "В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий ...".
ПРОШУ:
объяснить, на каком основании допущен представитель ТСЖ к участию в деле,
ПРОШУ
отразить это заявление в протоколе и дать разъяснения относительно своих действий
ТАК ВОТ КАК ДЕЛО ОБЕРНУЛОСЬ
МЫ не даем начать слушание по существу
Мало того, ОБЪЯСНЕНИЕ С СУДЬИ ТРЕБУЕМ!
И все в рамках закона!


3. ЗАЯВЛЯЕМ ОТВОД - ст. 16 ГПК РФ (п.3 ч.1)
После получения разъяснений с отказом в истребовании протокола снова надо попросить разрешения выступить с заявлением.и
Считаю объяснения неудовлетвоорительными, у суда нет права на ограничение моих процессуальных прав, в связи вынужден поставить вопрос об отводе судьи
Нас просто вынудили ... Ага .. Мы-то не хотели
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе
С моей стороны было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу до проведения подготовки по делу. В удовлетоврении ходайтайства отказано. Между тем согласно ч.1 ст. 153 ГПК РФ дело назначается к слушанию по существу только после того, как судья признает дело подготовленным. Таким образом, судья признал (а) дело подготовленные, несмотря на то, что подготовки не было проведено. Такие действия судьи ВЫЗЫВАЮТ у меня СОМНЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНОСТИ.
Если имеются "обстоятельства, вызывающие СОМНЕНИЕ в ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ судьи" - то согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья подлежит отводу. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ
Обратите внимание - не просто заявляен отвод. А по основанию - СОМНЕНИЯ в ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ - поэтому тщательно вписывайте п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ.

3 - ЖКХ: Суд - Объяснение. Добывание признания нужных нам обстоятельств


В двух предыдущих статьях

Увертюра. Вбрасываем ходатайства в суд ДО начала разбирательства иска УК

ЖКХ: суд - ВСТАЕМ на ДЫБЫ | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

мы стали набрасывать примерный СЦЕНАРИЙ судебного заседания по разбирательству иска управляющей организации к собственнику помещения, который в знак протеста оплачивает часть предъявленных сумм или просто приостановил оплату до исполнения УО каких-то обязанностей,
Представим, что несмотря на все наши потуги воспрепятствовать разбирательству по существу нам не удалось. Тогда пытаемся сражаться на каждом удобном рубеже. Не складываем оружия - ах, ничего не получается... Суд прет как танк...
Нет. Есть еще порох

Читайте далее:
часть 2 -
http://irwi99.livejournal.com/1515683.html,
часть 3 -
http://irwi99.livejournal.com/1515787.html



Tags: ЖКХ, как общаться с полицией (в суде), суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments