irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

О фальсификации доказательств

Заявление об установлении юридических фактов (в порядке рассмотрения иска М. Геллерштейна к АО «Белгородская теплосетевая компания)

Цель настоящего заявления.

Так как  Октябрьский  районный суд г. Белгорода системно отказывает истцу  М. Геллерштейну в анализе   и  оценке на относимость (ст. 59 ГПК РФ)    и  допустимость (ст. 60 ГПК РФ) псевдодоказательств, передаваемых  в Октябрьский  районный суд г. Белгорода как подлинные, относимые и  допустимые и выносит именно   на основании этих доказательств, т.к. других просто нет, именно неправосудные судебные акты, которые  по взаимному сговору в последующем узакониваются Белгородским областным судом, в  результате чего  в Белгородской области возникла обширная  незаконная судебная  практика, явно противоречащая судебной практике  остальной  территории РФ (см. обзоры судебной практики ВС РФ), то целью  настоящего заявления является получение судебного решения, подтверждающего ничтожность доказательств АО «Белгородская теплосетевая компания».                                                О роли доказательств  в процессе.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно  рассмотреть и разрешить гражданское  дело. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес.
Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.</p>

Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.

Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.

В соответствии с принципом состязательности суд  обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств

                                                              Преамбула 1.

     22 июля 2015 года федеральным  судьей Октябрьского районного суда О. В. Одинцовой вынесено решение по иску Н. И. Ивлева  к АО «Белгородская  теплосетевая компания» (дело №  2-3007/15)  из текста которого следует: «Решением Октябрьского районного суда от 08 июля 2014года, исковые требования ОАО « Белгородская теплосетевая компания» к Ивлеву Н.И. и Морозовой Л.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признан обоснованным. С Ивлева Н. И. и Морозовой Л.И. была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2011года по декабрь 2013года в сумме 65574,74 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 декабря 2014года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивлева Н.И. - без удовлетворения.

В данном решении содержится вывод о том, что ОАО « БТК» правомочно предъявлять требования к ответчику - собственнику жилого помещения и потребителю тепловой энергии».

            В первые, в судебном  решении появилась ссылка на преюдицию изначально незаконного, грубо нарушающего все каноны неправосудного акта, вынесенного в  очередной  раз с грубыми  нарушениями  закона и узаконивающего существующую противозаконную практику, созданную по прямому указанию И.Г. Заздравных, причем, ее создателем и является именно автор новой «преюдиции» федеральный судья Ю.И. Подзолков.

                                                           Преамбула 2.

         На протяжении целого ряда  лет АО «Белгородская  теплосетевая компания предоставляет в мировой суд Западного округа г. Белгорода, Октябрьский  районный суд, мировой суд Восточного округа г. Белгорода,  Свердловский  районный суд «неопровержимые» письменные  доказательства.

        Эти доказательства перечисленными судами  принимаются без их  исследования как относимые и  допустимые, что запрещено ППВС РФ № 11 « О подготовке  гражданских дел…»   «8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) идопустимость (статья 60 ГПК РФ).

   Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо». Белгородский областной суд все  эти неправосудные судебные акты, не взирая  на любые доказательства противной стороны, делает правосудными, придавая им свойства преюдиции и давая в  дальнейшем возможность нижестоящим судам выносить судебные акты, не исследуя изначально  недостоверные доказательства (см. все дела  по искам Н. Ивлева и к  нему)

                                                        Предмет  заявления.

        Главным базовым доказательством, на котором базируются все противозаконные  решения  Октябрьского районного суда и   мирового   суда Западного округа  г. Белгорода, вынесенные по искам ОАО «Белгородская  теплосетевая компания» к гражданам г. Белгорода, является договор энергоснабжения № 1709 от 01 марта 2008 года (в 2014 г.  М. Геллерштейном  (судья Ю. И. Подзолков) была предпринята попытка признания  этого  договора  незаконным, но   судья Ю. Подзолков, со скандалом приняв встречный  иск, отказался  рассмотреть  его по его  существу, а коллегия БОС признала  отсутствие  рассмотрения фактом рассмотрения, хотя  сведений  о рассмотрении  этого иска в материалах дела просто нет.

        Вариант №1 первого листа  договора  существовал до 2014 года, был принят всеми судами, как дей1ствующий  и был единственным:

      Суды  прекрасно принимали этот договор как письменное доказательство,   умышленно  не сверяя его с  оригиналом, сразу   признавали его  подлинным, и,  не проверяя его,  вообще, априори,  признавали его  и относимым и  допустимым доказательством. Неоднократные попытки понудить суд к исполнению федерального закона и  ППВС РФ № 11 «О подготовке…..», как правило, оканчивались неудачей, т.к. судья  заявлял, что ему виднее, что принимать и что не принимать, что признавать относимым, и что – допустимым.

        Вариант №2 первого листа  договора  существует с  2014 года,  первым, опять  без всякой  проверки, принят, как доказательство,  судьей Ю. И. Подзолковым. На утверждение в 2014 году ответчика М. Геллерштейна о том, что данный  договор не соответствует всем  ранее представленным в суд договорам, в. т.ч. и, представленным  ранее  самому  Ю. И. Подзолкову, ответа  не последовало.

Подписи первых лиц  в  договоре
Действительные подписи первых лиц (из переписки с первыми лицами) ...

 Анализ

           В первую очередь отметим, что на первой странице (первый абзац) сторона договора ООО «Управляющая компания – РЭУ 9» не представлена  никем (гораздо позднее появился сфальсифицированный одной из сторон  вариант договора в котором вписано: « в  лице Рыжковой Л.И. и Устава »). Суд (судья О.В. Одинцова) приобщил экземпляр такого договора  с синей печатью, умышленно (как и все  остальные судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода) не проверив его   на досудебной подготовке  на относимость и  допустимость.

          Далее, отметим, что настоящий   договор подписан  лицом, не имеющим  никакого отношения к  Л.И. Рыжковой. Факт подписания договора другим  лицом вместо Л.И. Рыжковой доказан.

          Подписан  ли договор И.В. Винаковой,  также весьма сомнительно.

          Очевидно, суд должен пригласить в судебное  заседание первых лиц, якобы подписавших указанный  договор, как свидетелей,  и получить  от  них данные,   кто,  как и когда конкретно  подписал указанный  документ.

                                        Требования  законодательства

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4641-03

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не его незаключении сторонами, поскольку формальные требования (наличие подписей участников) к его заключению соблюдены.
Поэтому вывод суда о том, что спорные сделки ввиду их незаключения не состоялись, а потому нет оснований для признания их недействительными и применения последствий их недействительности, нельзя признать верным.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 6498/02.            

                                            В связи с изложенным, прошу:

Принять  данное  заявление в установленном  законом порядке, совершить все  необходимые процессуальные действия в соответствии с гл. 14 ГПК РФ и ППВС РФ №  11 «О подготовке  гражданских дел….».

Пригласить в  суд для  дачи свидетельских  показаний лиц, якобы подписавших этот договор: ...

Признать  юридический  факт  недействительности договора об энергоснабжении № 1709 от 1 марта 2008 года (стороны договора:  АО «Белгородская  теплосетевая компания; ООО «Управляющая компания  РЭУ 9» для чего истребовать от каждой стороны договора ее первый  экземпляр договора и исследовать эти  документы  в полном соответствии с федеральным  законом.

Пригласить  в качестве  заинтересованных лиц: ...
От госпошины освобожден как инвалид второй  группы.
Приложение: Копия искового заявления в  трех  экз.
14.09.2015 г. ...
С  изложенным согласен:  ...
http://maxpark.com/community/1574/content/3685607

Tags: ЖКХ, образец
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments