irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Полезные решения Конституционного Суда РФ

В первые годы после принятия новой Конституции РФ Конституционный Суд РФ неплохо потрудился на поприще регулярного разъяснения места нашего государства среди цивилизованных стран мира. Так Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П опирается на целый список международных договоров.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Не секрет, что в текущий момент суды основной категории в массовом порядке дают заведомо неправильное толкование коррупциогенным нормам права, которые сфомулированы двусмысленно. Но на первых порах Конституционный Суд был настроен против расплывчатости и неопределенности. Так в Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано:

Формальная неопределенность, расплывчатость данной нормы создает возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3).

Постановление КС РФ от 27 мая 2008 №8-П раскрывает негативные последствия неопределенности

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П).

В начальный период - до "путинщины" - Конституционный Суд РФ неустанно повторял о своей приверженности защищать право частной собственности. Так в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано:

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выписанные положения стоит вспоминать каждый раз при столкновении с паразититрующими организациями, которые вводят ограничения на наше с вами право частной собственности, например на подвальное помещение, на использование стен и крыши под рекламу, на передачу в аренду нашего с вами права на земельный участок

У образованных граждан, наверняка, сидит в памяти фраза из М.Достоевского "Тварь я дрожащая или право имею". Так вот Постановлением КС РФ от 03.05.95 №4-П на этот вопрос дан принципиальный ответ
… личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Считаю самым значимым документом Конституционого Суда РФ (до окончательного перехода к обслуживанию президента) - его Определения от 25 января 2005 г. N 42-О, в котором залоденные в Постановлении №4-П позиции были развиты и дополненые:

1) выведено определение понятия «мотивированное решение»;
2) указаны правовые основания для отмены решений вообще любых должностных лиц и судов. В частности, неопровержение доводов обращения - это основание для отмены решения;
3) впервые дано разъяснение права на подачу обращений в государственный орган;
4) введено понятие "адекватный ответ";
5) установлено требования к содержанию отказного процессуального документа
Это такое "богатое" Определение, что есть смысл рассмотреть отдельно каждую революционную мысль
в специальной статье




http://maxpark.com/community/1574/content/5454611
Tags: court, international law, law, законы, международное право, образец, право, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments