irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Опровергаем попытку придать исковому заявлению видимость обоснованности - топчем ссылку на 309 ГК РФ

Несколько слов в пояснение ТЕМЫ
1)нам надо конкретно доказать несостоятельность
каждого довода и каждой ссылки истца в деле о взыскании задолженности
по так называемым услугам в сфере ЖКХ
при отсутствии договора управления
2)таких направлений может быть 5-9
3)часто в исковых заявления такой категории можно найти ссылку на ст. 309 ГК РФ
4) опровержение этой ссылки строим в нескольких этапах
- Первый раз - например, на стадии подготовки - в виде подачи лавины Возражений
- Второй раз - например - на стадии Исследования доказательств
- Третий раз - например - в Дополнениях
5) таким образом надо, по крайне мере, три варианта текста опровержения
В моем архиве больше, но вот три наиболее симпатичных выкладываю

Отпор #1 на ссылку на ст. 309 ГК РФ в виде "начинки" для Внепроцессуального обращения к председателю райсуда или для обращения в СМИ на тему сговора различных государственных структур по поддержке незаконных поборов с населения или для Возражений на стадии подготовки

В исковом заявлении со ссылкой на ст. 309 ГК РФ указано:
«обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии С УСЛОВИЯМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ и требованиями закона»
Вместе с тем гражданское законодательство раскрывает природу понятия ОБЯЗАТЕЛЬСТВА таким образом:
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
“Обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ)
Отсюда следует, что не может быть ОБЯЗАТЕЛЬСТВ в отсутствие договоров: обязательства вытекают из договоров!
Если подается исковое заявление о взыскании задолженности, например, по уплате алиментов, то в качестве основания в таком случае указывается, к примеру, Решение суда, в котором указана обязанность ежемесячно уплачивать 25% с заработной платы и/или иных доходов, а в качестве предмета иска указывается требование восстановить нарушенное право, обязать должника оплатить образовавшуюся задолженность.
Если подается исковое заявление о взыскании задолженности по возврату заемных средств, то в качестве основания приводится конкретный пункт договора займа, а в качестве предмета указывается требование, направленное на восстановление нарушенного права – взыскать с должника расчетную сумму.
При этом в обоснование принятия заведомо неправосудного решения суды могут указать в мотивировочной части судебного решения, например, следующее

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Раз принимается к рассмотрению заведомо неосновательный иск, значит, начата подготовка к вынесению неправосудного судебного решения. Такими действиями утверждается правовой нигилизм, укрепляются позиции нарушителей российского законодательства, подрываются основы государственного устройства


Отпор №2 в виде ВОЗРАЖЕНИЯ на исковые требования ТСЖ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
в части неисполнения обязательств со ссылкой на ст. 309 ГК РФ
Эта ссылка может послужить основанием для удовлетворения иска по мотивам:
"Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются"
Однако в исковом материале невозможно найти документа, в котором были бы указаны конкретное обязательство, которое не было исполненным с нашей стороны. Таким образом, ссылка на указанные статьи никакого отношения к обстоятельствам дела не имеют.

В том же самом Гражданском кодексе имеется п.1 ст.779, в котором определено, что именно по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст. 781 того же самого Гражданского кодекса РФ. Этот порядок сводится к тому, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Но раз нет договора, который мог бы служить основанием иска, то не может быть односторонних отказов от исполнения договора, а потому не возникло нарушенных обязательств по оплате в порядке, указанном в договоре.
Фактически ссылкой на норму закона об обязательствах истец вынужденно признал, что закон требует заключения договоров, но это требование закона не исполнено, а потому иск не подлежит ни рассмотрению, ни удовлетворению.

Отпор №3 в виде подачи Заявления на стадии Исследования письменных документов
Заявление
Заслушав состав письменных доказательств по делу, считаем необходимым
заявить, что в текст искового заявления заложена абсурдность в виде фрагмента текста:
ООО УК обязательства по оказанию коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона (ст. 309 ГК РФ)
Во-первых, ссылка на ст. 309 ГК РФ расценивается как нелепость, поскольку никаких обязательств с нашей стороны не нарушено, а со стороны истца не могло быть исполнено. Между нами не установлено правоотношений. Смысл понятия «ОБЯЗАТЕЛЬСТВО» закон раскрывает в ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Но раз истец уклоняется от заключения договора, то следовательно сам лишил права себя ссылаться на нарушение обязательств с нашей стороны и соблюдение обязательства со своей в силу логического закона: невозможно ни соблюсти, ни нарушить несуществующие обязательства
Во-вторых, истец заявляет об исполнении обязательств только в части коммунальных услуг. В исковом заявлении не сказано об исполнении истцом обязательств по исполнению жилищных услуг. Между тем в последующем истец «уточнил», что все его претензии сводятся к жилищным услугам, к тем самым услугам, которые по смыслу искового заявления не исполняются истцом надлежащим образом, в отличие от коммунальных. полная путаница в отношении базовых понятий сферы ЖКХ указывает на полное непонимание действующего законодательства
***
Несмотря на несоответствия искового заявления требованиями к форме и содержанию искового заявления, суд не отказал в его принятии и даже не оставил его без движения для устранения недостатков. В итоге государство было вынуждено тратить значительные ресурсы для разбирательства иска, не подлежащего принятию, а наша семья вынуждена была в течение календарного года участвовать в разбирательстве абсолютно несостоятельного иска.
Принятием необоснованного процессуального решения о возбуждении гражданского дела по исковому заявлению, содержащему неустранимые пороки, суд связал себя необходимостью рассматривать исковые требования в обход закона.
В материалах дела имеются наши Возражения в части ссылки на ст. 309 ГК РФ, но нет ответных объяснений со стороны истца, отсюда следует вывод: наши Возражения фактически приняты противной стороной, а потому у суда нет возможности постановить решение, основанное на ст. 309 ГК РФ, Вместе с тем, у суда возникает обязанность дать оценку приведенным с нашей стороны аргументам в части ссылки на ст. 309 ГК РФ, поскольку эти основания являются принципиальными и важными, что подтверждено практикой Европейского Суда по правам человека. Так в Постановлении по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00) отмечено:
«Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, но не может быть понята как требующие подробного ответа на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность мотивировать применяет может варьироваться в зависимости от характера решения... Национальные суды не предприняли попытки проанализировать выраженную точку зрения заявителя... Национальные суды, игнорируя точку зрения заявителя в целом, хотя она была конкретной, актуальной и важной, не выполнили своих обязательств по статье 6 § 1 Конвенции...».
Отказ суда считаться с Возражениями ответчиков будет квалифицироваться как злоупотребление своими служебными обязанностями должностного лица с демонстративным неподчинением требованиям Конституции РФ (ст. 18, ч.2 ст. 15; ст. 120)


http://maxpark.com/community/1574/content/5886309

Из комментариев:

"Считайте, что нам надо повредить ногу под названием ССЫЛКА на ст. 309 ГК РФ - технология представлена - надо трижды заявить в разных видах о том, что ссылка битая. И чтобы в трех местах дела были такие следы "уколов" - к примеру - л.д. 18. л.д. 34-35; л.д. 59
Как будет суд выкручиваться - его дело... Но при наличии л.д. 18. л.д. 34-35; л.д. 59 мы смело иметь в апелляцию
В СУДЕ УСТАНОВЛЕНА ПОЛНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ ИСКА ССЫЛКОЙ на ст. 309 ГК РФ - л.д. 18. л.д. 34-35; л.д. 59"

"Упомянул - этого достаточно . А то что судья не заикнулся - правильно поступил - в полном соответствии со своими целями вынести неправосудное решение под прикрытием - в том числе ст. 309. Судья поступает вопреки закона но в соответствие со своими целями. Так что ему незачем заикаться, чтобы вынести решение против вас. ЭТО ВАМ НАДО ОПРОВЕРГАТЬ
не у судьи - а у вас - по закону наступает обязанность ОПРОВЕРГНУТЬ ДОВОДЫ
даже если по малограмотности вместо развернутых доводов ваши тупые противники привели просто ссылки. Ваша ситуация - самая типичная. Они действуют разумно. А КОГДА ВЫ НАЧНЕТЕ?"

"Причина важная - суд откладывается. не существует важных причин по которым можно позволить себе не присутствовать в суде. Это вообще никогда никому не говорите"

"Вроде бы просто... Взял кусок картона Сделал таблицу
ДАВОДЫ ПРОТИВНИКА - ОПРОВЕЖЕНИЯ
1. ст. 309 ГК РФ _______ - на стад подг (1); на стад Объя (2); на стад Иссл (3)
2. ст. 310 ГК РФ _______ -на стад подг (1); на стад Объя (2); на стад Иссл (3)
3. ст. 153 ЖК РФ ______ - на стад подг (1); на стад Объя (2); на стад Иссл (3)
4. ст. 154 ЖК РФ
5. ст. 155 ЖК РФ
И наполнил папки текстами - ТРОЙНОЙ УДАР по КАЖДОЙ ССЫЛКЕ
А в суде только отслеживай , как идет процесс - в нужный момент представляй свои бкмаги ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТО"

"Так ведь надо понимать ЧТО на стадии 1, ЧТО на стадии 2 .... Я бы с удовольствием приобрела готовые "папки" . ДА ЧТО ПОНИМАТЬ-ТО? НАПИСАНО ЖЕ
4) опровержение этой ссылки строим в нескольких этапах
- Первый раз - например, на стадии подготовки - в виде подачи лавины Возражений
- Второй раз - например - на стадии Исследования доказательств
- Третий раз - например - в Дополнениях
ЧТО НЕПОНЯТНОГО на стадии подготовки на стадии объяснений на стадии исследований
БЕРЕМ ТРИ ПАЛЬЦА первый второй третий"

"кассация - здесь ставится вопрос о судебной ошиьке в первую очередь а Апелляционная инстаенция идет по касательно = могла исправить но не исправила - ВСЕ НА ЭТОМ. В Касса обжалуется решение суда"

"Если в материалах дела нет хотя бы 12 листов на которых в упреждающем порядке эта чушь на подверглась разгрому то все правильно СУДЫ РЕАЛИЗОВАЛИ без ПОМЕХ СВОЕ ПРАВО ВТЮХИВАТЬ ЧУШЬ"




Tags: court, ЖКХ, как общаться с полицией (в суде), суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments