irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА по административному делу против полиции

... А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение суда по административному делу ...


Решением …. городского суда от 25.05.2017 года было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к административным ответчкам №1 и№2. Указанное судебное постановление нарушает наши права и свободы в связи с неправильным разрешением спора, что доказывается следующими доводами.

Довод первый. Подмена предмета иска. Отказывая в удовлетоврении административного иска, суд подменил предмет иска, отметив в решении, что право на получение ответа было восстановлено, тогда как с нашей стороны ставился вопрос о олучении ответа в установленный срок, а если это право нарушено, оно не может быть восстановлено никакими действиями за пределами срока. В ходе судебного разбирательства не удалось добыть ни единого слова в оправдание волокиты, а потому действия должностных лиц по представлению в день судебного заседания "ответа" за подписью исполняющего обязанности привлекаемого к ответственности должностного лица Исянова И.Ф. следует квалифицировать как признании своей вины со стороны административного ответчика №1.

Сам по себе "ответ" Исянова И.Ф. не содержал ответа по существу вопросов, указанных в нашем обращении - в частности этот ответ обходит стороной вопрос о проведении служебной проверки в отношении следователей Соловьева О.Г. Четверикова А.Е. Михнева А.А. и начальника СО С.Н.,
Мало того , так называемый ответ Исянова И.Ф. являет собой имитацию служебной деятельности - направление материалов проверки по заявлению о коррупции от 25.03.2017 года в СО ОМВД по …р-ну, которым руководит С.Н. , та самая, деятельность и бездеятельность которой были обжалованы в обращения заявителя.

Само по себе направление нашего обращение лицу, действия которого обжалованы в обращении, составляет самостоятельное основание для признания действий и бездействия административного ответчика незаконным. Фактически в этом "направлении для проверки" коренится противоправное уклонения административного ответчика №1 от рассмотрения поставленных вопросов, изложенных в заявлении о коррупции от 25.03.2017 года

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ описанное неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, наряду с расхождением выводов суда, изложенных в решении, с обстоятельствами дела составляют основание для отмены решения суда первой инстанции

Довод второй. Неправильное распределение бремени доказывания. В качестве мотива отказа в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что действиями руководителя ОМВД России по … району на момент рассмотрения дела судом права административного истца нарушены не были» ( абз.8 стр 5 решения). По утверждению суда в день вынесения решения административному истцу был предоставлен искомый ответ, правда, подписанный другим лицом - Врио начальника ОМВД России по … району Исяновым И.Ф. (л.д.64). Указанный мотив является несостоятельным в виду абсолютной несовместимости с законом

Во-первых, бремя доказывания соблюдения установленного в законе срока в полном соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ возложено не на суд, а на лицо, наделенное государственными полномочиями. Но администравный ответчик №1 такого возражения на административный иск не выдвигал. В ходе разбирательства дела противная сторона по умолчанию согласилась с тем, что была возможность разрешить обращение заявителя в установленный законом срок, однако свой служебный долг административный ответчик №1 своевременно не исполнил.

Во-вторых, суд не дал оценки уклонению начальника ОМВД по .. району Саратовской области …. от рассмотрения обращения в установленный законом срок (до 26.04.2017 года ), а равным образом не дал оценки уклонению ответчика №1 от рассмотрения обращения после пропуска установленного в законе срока (до 26.04.2017 года) до даты ухода в отпуск (10.05.2017). Во всяком случае в зале судебного заседания не было озвучено никаких причин, препятствующих начальнику ОМВД исполнить свой долг до ухода в отпуск

В-третьих, в соответствии с пп "б" п.3 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями, суд обязан выяснить, в частности:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих ьпорядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В нарушение приведенной нормы права в мотивировочной части нет конкретного указания на то, что установленный законом порядок принятия решения был соблюден. Мало того, из абз.9 стр. 5 решения следует, что суд признал нарушение установленного порядка
Один лишь факт несоблюдения тридцатидневного срока рассмотрения обращения не означает, что тем самым установлены нарушенные права ...Л.П., которые нуждаются в защите и восстановлении» (синтаксис сохранен).

У суда нет права проводить селекцию закона и в своем решении определять - это нормы подлежат соблюдению, а эти требования закона соблюдать не обязательно.
Приведенное здесь неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, неправильное истолкование судом закона составляют основание для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ.

Довод третий. Приписываемый истцу отказ от защиты прав. В обжалуемом судебном постановлении сделан вывод о якобы отказе административного истца защищать права … в рассмотренном споре, "что является основанием к отклонению заявленных требований». Однако из материалов дела следует обратное. В судебном заседании 25.05.2017 года заявитель поддержала заявленные уточненные 22.05.2017 года требования в полном объеме и возразила по поводу получения ответа от Исянова И.Ф. в день вынесения решения. В ходе слушания дела четко прозвучало, что служебная проверка в отношении следователей ОМВД не была организована начальником ОМВД. Сверх того, были представлены дополнительные доказательства, указывающие на длящийся характер уклонения от представления ответа «по существу поставленных вопросов и принятии соответствующих мер в целях устранения допущенных нарушений его подчиненными моих прав и законных интересов как административного истца»(стр 4 доп.доказательства от 22.05.2017 года )

Приведенные факты указывают на недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и расхождение выводов суда, изложенных в решении, с обстоятельствами дела, что составлет основание для отмены решения суда в полном соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ.

Довод четвертый. Признание по умолчанию. В возражениях ОМВД по … району и ГУ МВД по Саратовской области ответчики вообще не указано каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить государственные органы и должностных лиц от исполнения своего служебного долга; вместо этого затеян спор по поводу права на подачу иска в порядке КАС РФ. Но административное исковое заявление было принято в установленном законом порядке, рассмотрено в судебном заседании и по нему вынесено судебное решение. Это означает, что попытка оспорить право на оспраивание действий и бездействия государственных органов и должностных лиц признана несостоятельной. Отсутствие иных контрдоводов следует восприниматьт как признание наших исковых требований

На основании изложенного, уководствуясь ст.ст.295-300 КАС РФ,
П Р О Ш У:
Решение .... городского суда Саратовской области от 25 мая 2016 года отменить и принять новое решение об удовлетворении моих требований в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1)Квитанция об оплате госпошлины 150 рублей; 2)Копии настоящего для административных ответчиков -2 шт

Подпись
Настоящая жалоба подается без пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. Решение получено 31 мая 2017; начало процессуального срока - 1 июня 2017; конец - 2 июля 2017 (выходной день). Следовательно срок подачи жалобы истекает 3 июля 2017. Однако, если суд сочтет срок нарушенным, прошу восстановить процессуальный срок на подачу Апеляционной жалобы, пропущенный не по моей вине


Подпись


http://maxpark.com/community/6283/content/5899835


КОММЕНТАРИИ:

"Составление Апелляционных жалоб по административным делам - несколько отличается от гражданских
1)не надо во вводной части ставить вопрос - необоснованно и незаконно решение. Надо указывать другое
решение нарушает наши права и свободы в связи с неправильным разрешением спора
2)конструкция жалобы становится много проще - мы просто выносим в подзаголовки эти неправильности.
А теперь о некоторых "фишках"
1)во втором доводе просто провели ссаной тряпкой по морде

бремя доказывания соблюдения установленного в законе срока в полном соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ возложено не на суд, а на лицо, наделенное государственными полномочиями.

2) во втором доводе издеваемся над беспомощным русским языком судьи примечанием СИНТАКСИС СОХРАНЕН

Один лишь факт несоблюдения тридцатидневного срока рассмотрения обращения не означает, что тем самым установлены нарушенные права ...Л.П., которые нуждаются в защите и восстановлении» (синтаксис сохранен)."

"Необходимо усилить ссылками на нарушенные пункты 66 -68 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707:

« VI. Принятие организационного решения о порядке рассмотрения обращения

66. Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
67. Запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются*(42).
68. Если в соответствии с запретом, предусмотренным пунктом 67 Инструкции, невозможно направление жалобы на рассмотрение в орган внутренних дел или самостоятельное подразделение, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать принятое решение или действия (бездействие) в суде*(42).»"

"Результат не только в этом
Результат имеем сразу с момента подачи. Через 1 час
Рразоблачение судьи - прочитанное судьей - это уже резульат ... Как бы вы реагировали
Несколько пулеметчиков вермахта на Ржевском выступе сошли с ума
Им пришлось стрелять в следующие друг за другом цепи атакующих - просто уничтолжать ряд за рядом
Психика не была готова к этому
Так вот психика судьи подвергается атаке тоже
Ну и конечно занятно, как отреагирует вышествоящий суд"


Tags: court, police, ЖКХ, как общаться с полицией (в суде), милиция, полиция, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments