May 31st, 2017

О депортации гражданина СССР Негребы В.А.

Отделу управления федеральной миграционной службы по г. Москве в Северном административном округе.

Адрес: 125212 Российская Федерация г. Москва, улица Адмирала Макарова, дом 23, корп. 1 Тел.: +7 (499) 156-17-41, факс: +7 (499) 156-44-49

Исполнительная Комиссия Народного Правительства Владимирской области руководствуясь Конституцией Основным Законом Союза Советских Социалистических Республик, Международным частным правом, Европейской Конвенцией о гражданстве, Уставом ООН ставит в известность Отдел управления федеральной миграционной службы по г. Москве в Северном административном округе, что нарушены права гражданина Союза ССР Негребы Вячеслава Анатольевича проживающего в Украинской Советской Социалистической Республике при пересечении 25 июня 2016 года внутренних территориальных границ Союзных Республик между РСФСР и УССР, где был задержан сотрудниками пограничной службы иностранной управляющей компании «Российская Федерация», которые запретили ему въезд на территорию союзной республики РСФСР. Управляющая иностранная компания «Российская Федерация» мотивировала запрет тем, что запрет на въезд наложен федеральной миграционной службой по г. Москве в Северном административном округе в порядке ст.ст. 26, 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правила определения очередности рассмотрения жалоб ЕСПЧ

Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе

Суд не может сам разрешать вопросы, которые требуют специальных познаний – для этого проводятся экспертизы. Например, специалист в области почерковедения может подтвердить или опровергнуть подлинность подписи на завещании. Но что делать, если эксперт пришел к вероятностному выводу, и даже повторное заключение неполное и противоречивое? Областной суд проанализировал отношения наследодателя и предполагаемой наследницы и принял свое решение. Но Верховный суд указал на ошибку нижестоящей инстанции. Его указания пригодятся в любом деле, в котором оспаривается подпись на документе. Collapse )

Двое полицейских против троих свидетелей: Верховный суд разъяснил, кому верить

Когда показания полицейских расходятся с показаниями свидетелей, суду бывает непросто принять решение. Кому верить: стражам порядка или друзьям человека, привлекаемого к ответственности? Все три инстанции встали на сторону власти, совершенно забыв о презумпции невиновности. Они также не учли, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Но на помощь пришел Верховный суд.