irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Наносим репутационный урон судьям и их прикрытию

Суть
1. Направили в ККС жалобу в которой просто растоптали авторитет судьи.
ККС обиделась. И завернула жалобу
2. Направили Административное исковое заявление на ККС
Итак

Первый документ

В Квалификационную коллегию судей ...

ЖАЛОБА на проступки ... судьи судебного участка ...

31 августа 2917 в ходе процесса по рассмотрению Заявления о компенсации судебных издержек мировым судьей допущены грубые нарушения требований Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия.

Настоящим обращением мы совершенно не затрагиваем вопрос пересмотра принятого Определения по Заявлению; он будет отменено в порядке апелляционного или надзорного производства любом случае.

Мы также не ставим вопрос о привлечении мирового судьи к уголовной ответственности, хорошо осознавая, что существует иной порядок инициирования такой процедуры

ПРОСТУПОК №1 - полное игнорирование представленных суду доводов ответчика о
незаконности расходования председателем правления товарищества чужих денежных средств

В суд были представлены доказательства недопустимости расходования денежных средств товарищества собственников жилья на привлечение со стороны адвоката для оказания правовой помощи в судебных процессах в виде утвержденной сметы, в которой расходы на адвоката были собранием исключены. При таких обстоятельствах все дело рассматривалось судьей в обход закона. Наши доводы не были услышаны, не были рассмотрены, не нашли отражения в Определении по Заявлению.

Суд продемонстрировал, что у него нет контр-доводов, а потому пошел на злоупотребление должностным положением в интересах неправой стороны.

В нормальных семьях детей учат: "Чужого не брать!" Каким образом из них вырастают взрослые люди, не стесняющиеся от имени государства под святыми символами России (герб и флаг) выносить официальные решения, отвергающие эту заповедь?

ПРОСТУПОК №2 - откровенная демонстрация абсурдного мышления

Мы понимаем, что судья может ошибиться. Но если он в состоянии адекватно воспринимать реальность, то в такой ситуации можно объяснить его ошибку. Но в рассматриваемом случае мировой судья в письменном виде засвидетельствовал, что воспринимает написанное наоборот

С нашей стороны были представлены доказательства
того, что председатель правления ТСЖ Варламова И.Н. не имеет права на подпись никаких документов в качестве председателя правления, поскольку нет оснований считать, что она была избрана в состав правления - в решении в отношении четырех кандидатур, включая Варламову, нет используется требуемый по закону глагола "избрать", хотя есть выражение - "подтвердить полномочия". Поскольку выражение "подтвердить полномочия" по правилам русского государственного языка не является синонимом выражению "избрать", факт "подтверждения полномочий" не означает "избрание".

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ только те решения собраний становятся обязательными для всех собственников, которые приняты в соответствии с установленными правила в рамках полномочий собрания. Если по закону и по Уставу не предусмотрено подменять процедуру избрания членов правления надуманным "подтверждением полномочий", то такого события, как избрания в члены правления четырех кандидатур, включая И.Н. Варламову, не состоялось.

Однако, отказывая в принятии нашей аргументации, судья ссылается на то же самое решениe правления, в котором написано "о подтверждении полномочий". При этом не опровергнуты наши доводы о том, что само по себе "подтверждение полномочий" к избирательной процедуре вообще отношения не имеет:
- не было собранию предложено списка кандидатур для избрания,
- участники собрания не имели возможности отразить в бюллетенях свое решение по каждой кандидатуре (а)избрать в состав правления, б)не избрать в состав правления, в)воздержаться),
- не существует протокола счетной комиссии об избрании четырех кандидатов, включая И.Н.Варламову

В Уставе товарищества вообще нет такого слова - "подтверждение", зато в гражданском процессуальном законодательстве есть жесткое правило
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).


Определенным средством доказывания избрания кандидатур на выборную должность может быть только акт избрания. Этот акт не может подверждаться никакими другими доказательствами, например актом "подтверждения".
При таких обстоятельствах вывод суда лю избрании Варламовой И.Н., членом правления на собрании 8 мая 2016 воспринимается как абсурд из-за полного противоречимя фактам

ПРОСТУПОК №3 - явные признаки нарушения логики

С нашей стороны были в письменном виде приведены доказательства ничтожности доверенности
, выданной председателем правления адвокату на представление интересов ТСЖ в суде.

Но мировой судья, не соглашаясь с приведенной аргументацией, приводит в Определении такой вывод
Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Упоминание о праве на действия без доверенности никоим образом не пошатнуло наши доводы. Такое упоминание вообще никакого отношения не имеет к содержащемуся в материалах дела стройному доказательству ничтожности "судебной" доверенности, выданной лицом, которое вправе действовать без доверенности. Право действовать без доверенности не означает, что обладатель это права стал руководителем организации.
Председатель правления согласно ст.149 ЖК РФ является исполнителем решений правления, для чего наделяется некоторым объемом организационно- распорядительных действий; все они связаны с обслуживанием дома.
А что касается выдачи доверенностей дял участия в суде для этого нужен иной объем полномочий. Согласно ч.1 ст. 147 ЖК РФ исполнительным органом товарищества является правление, только орган управления вправе принять решение о выдаче доверенностей для участия в суде. Но такого решения в деле нет.

Логическая схема, примененная с нашей стороны (силлогизм):
- "Судебную" доверенность вправе выдать только орган управления организации;
- Лицо, действующее без доверенности от лица организации (для наших условий - председатель правления товарищества), не является органом управления;
- Следовательно, лицо действующее без доверенности (председатель правления) не вправе выдавать "судебную" доверенность без соответствующего решения органа управления (правления).

В Определении Конституционного Суда РФ 42-О содержится прямое указание о недопущении отказа суда “… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”. Из приведенного эпизода следует, что мировой судья действует, исходя из прямо противоположных позиций, не обременяя себя подысканием мотивов, достаточных с точки зрения принципа разумности. И при этом формирует в Определении выводы, противоречащие логике.

Такая позиция суда может быть объяснена либо полной профнепригодностью, либо нежеланием выносить постановления в соответствии с законом, тогда как согласно КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (ч.1 ст.11).

На основании изложенного ПРОШУ:
1- принять безотлагательные меры по привлечению мирового судьи Перекрестовой А.В, к дисциплинарной ответственности в виде досрочного сложения полномочий судьи за проступки, абсолютно не совместимые с высоким статусом мирового судьи;
2- постановить адекватный ответ по существу, не допуская составления формальной отписки, подрывающей авторитет судебной системs

Второй документ

В Советский районный суд ...

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

05.09.2017 года административный ответчик принял решение о возврате без рассмотрения моей жалобы, адресованной в Квалификационную коллегию судей в отношении мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростов-на-Дону Перекрестовой А.В.

Для создания видимости законности отказа приведен мотив: "жалоба была направлена на несогласие с вынесенным решением и процессуальными действиями судьи" (приложение №1). Этот мотив несостоятелен по двум основаниям.

Первое. Жалобы принесена на проступки судьи (приложение №2), при этом в тексте специально оговорено:
Настоящим обращением мы совершенно не затрагиваем вопрос пересмотра принятого Определения по Заявлению; он будет отменено в порядке апелляционного или надзорного производства любом случае. Мы также не ставим вопрос о привлечении мирового судьи к уголовной ответственности, хорошо осознавая, что существует иной порядок инициирования такой процедуры

Второе. В жалобе указано три конкретных проступка, причем выделено: Проступок №1; Проступок №2; Проступок №3. Но в каком именно проступке и в каких выражениях усмотрел административный ответчик направленность на несогласие с решением, не указано , тогда как ответ должен быть конкретным и адекватным, как того требует Определение Конституционного Суда РФ №42-О

Необоснованным решением об отказе рассмотреть наше обращение административный ответчик нарушил конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ). При таких обстоятельствах вынуждены оспорить принятое процессуальное решение и вызванное им действие по возврату нашего обращения без рассмотрения.


Оспаривание решения, действия и бездействие квалификационных коллегий судей предусмотрено пунктом 4 статьи 2 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.
В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.
Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подана по месту жительства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; -ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ; п.3 ст. 3 НК РФ,
ПРОШУ
- признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным
- обязать административного ответчика рассмотреть по существу обращение о проступках судьи Перекрестовой А.В.
Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту

ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Обращение в ККС
2. Официальный ответ на обращение
3. Копия настоящего для административного ответчика

Подпись
Дата

http://maxpark.com/community/1574/content/6004749
Tags: court, ЖКХ, как общаться с полицией (в суде), суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments