irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Что нам делать после отклонения заявления отвода судьи

КАРТИНА №1
Здесь мы рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

Скорее всего, в Определении будет указано

"Основания дла отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.


Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать


КАРТИНА №2

После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …

А мы Заявляем
- Уважаемый суд, у нас ВОЗРАЖЕНИЕ

- Какое еще ВОЗРАЖЕНИЕ?
- На процессуальные действия председательствующего

Председательствующему
Участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно отклонения заявления отвода (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания
МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ


Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –

в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно

- об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований - может квалифицироваться как уловка, но не как мотив


Второе. Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..

Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями

Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется

“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.


Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно. На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности.


http://maxpark.com/community/6283/content/6288934

Комментарии:

Итак на вынесенный в заголовок вопрос наш ответ - Возражение в порядке 156
- А если судья не даст разъяснения?
- Так он и в самом деле не даст...
- А делать -то что?
- Смотреть на уши. Если уши стали красными, то наша программа сработала... Значит в этом напраалении можно продолжить -
новое заявление отвода, теперь уже в связи с тем, что не дано разъяснений
.....................................................................................................................................


Ст. 156 ГПК РФ: http://stgpkrf.ru/156

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Комментарий к Ст. 156 ГПК РФ
1. «Председательствующий» — судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела в любом из таких составов суда или рассматривающий дело единолично.
2. Председательствующий начинает гражданско-процессуальную деятельность с открытия судебного заседания (ст. 160 ГПК РФ).
3. В данной статье приведен неполный перечень прав и обязанностей председательствующего в судебном заседании. Гражданский процессуальный кодекс прямо обращает внимание на то, что председательствующий, кроме того, вправе:
а) разрешать участнику процесса обращаться к суду и давать свои показания и объяснения не стоя (ст. 158 ГПК РФ);
б) делать от имени суда предупреждение лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела (ч. 1 ст. 159 ГПК РФ);
в) удалять из зала судебного заседания лицо, участвующее в деле, или его представителя, а также граждан, присутствующих в судебном заседании, в случае повторного нарушения ими порядка (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ);
г) знакомить лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ);
д) собственным докладом дела начинать рассмотрение дела по существу (ст. 172 ГПК РФ);
е) изложить в письменной форме решение суда (ч. 1 ст. 197 ГПК РФ);
ж) при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела, высказать особое мнение (ч. 2 ст. 15 ГПК РФ);
з) сам объявить решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ) и др.
4. Председательствующий также обязан:
а) открывать судебное заседание и объявлять, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ);
б) устанавливать личность явившихся участников процесса, проверять полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ);
в) разъяснять переводчику его обязанности (ч. 2 ст. 162 ГПК РФ);
г) предупреждать переводчика об ответственности, предусмотренной УК РФ, за заведомо неправильный перевод и приобщать его подписку об этом к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ);
д) принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст. 163 ГПК РФ); е) объявлять состав суда (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ);
ж) сообщать, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ);
з) разъяснять лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ);
и) разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьёй 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ);
к) разъяснять эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждать эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171 ГПК РФ);
л) после доклада дела выяснять, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ);
м) оглашать письменные объяснения лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также объяснения в письменной форме, полученные судом в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ);
н) до допроса свидетеля устанавливать личность свидетеля, разъяснять ему права и обязанности свидетеля и предупреждать его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, производить иные действия, связанные с организацией допроса свидетеля, производить иные действия, связанные с организацией допроса свидетеля (ч. 1 ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 179 ГПК РФ);
о) разъяснять свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу (ч. 2 ст. 176 ГПК РФ);
п) после исследования всех доказательств предоставлять слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК РФ, выяснять у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (ст. 189 ГПК РФ);
р) объявлять рассмотрение дела по существу законченным (ст. 189 ГПК РФ);
с) объявлять присутствующим в зале судебного заседания о том, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ);
т) не воздерживаться от голосования при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ст. 15 ГПК РФ);
у) при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела, голосовать последним (ч. 1 ст. 15 ГПК РФ); ф) устно разъяснить содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ);
х) при объявлении только резолютивной части решения суда разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ);
ц) подписать протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ);
ч) удостоверить своей подписью все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ);
ш) рассматривать замечания на протокол, в случае согласия с замечаниями удостоверять их правильность, а при несогласии с ними выносить мотивированное определение об их полном или частичном отклонении (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ);
щ) другие обязанности.
5. Осуществляя полномочия по руководству судебным заседанием, предусмотренные комментируемой статьей, председательствующий не вправе ограничивать действия других членов состава суда по выяснению фактических обстоятельств дела, данных о личности истца, ответчика и других участвующих в деле лиц, причин и условий, способствовавших правонарушению, и иных обстоятельств, необходимых для принятия решения по делу.
6. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.
7. Выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивают не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса.

Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты <507>. ——————————— <507> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355. 8. Воспитательно-предупредительное воздействие судебного процесса может быть достигнуто лишь при условии разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального закона, высокой культуры проведения судебного разбирательства <508>. ——————————— <508> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года N 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 117 — 118. 9. Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований части второй комментируемой статьи. В связи с этим председательствующему в судебном заседании следует уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства. 10. См. также комментарий к ст. ст. 5 — 7, 10, 14, 160, 165 ГПК РФ.

Источник: http://stgpkrf.ru/156

Tags: court, ЖКХ, как общаться с полицией (в суде), суд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments