irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Выдержка из статьи "ЕСПЧ объяснил, когда борьба с коррупцией переходит границы
и становится подстрекательством"
-
http://zib.com.ua/ru/133630-espch_obyasnil_kogda_borba_s_korrupciey_stanovitsya_podstrek.html

"... В решении от 28.06.2018 по делу «Tchokhonelidze v. Georgia» Европейский суд по правам человека напомнил, что использование тайных агентов для борьбы с тяжкими преступлениями «по-прежнему требует четких, адекватных и достаточных процессуальных гарантий допустимости полицейских действий». Тем более что общественный интерес не может оправдывать использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции (см. п.36 решения от 9.06.98 по делу «Teixeira de Castro v. Portugal» и п.50 решения от 30.10.2014 по делу «Носко и Нефедов против России»).

Исходя из этого, Суд проверяет две составляющие таких гарантий: предметную и процессуальную. В первом случае власти должны доказать, что у них были веские основания для проведения операции, а также что до вмешательства полиции уже были предприняты первые шаги для совершения деяний. Этот принцип исключает, в частности, любое поведение, которое может быть истолковано как побуждение к совершению преступления. К таковым действиям могут относиться, например, инициатива в отношении контакта с заявителем, повторение предложения, несмотря на первоначальный отказ, настойчивое побуждение, обещание финансовой выгоды или обращение к чувству сострадания.

Также ЕСПЧ проводит разграничение в отношении информации, полученной от частного лица и от сотрудника полиции или информатора Поэтому, подчеркивается в решении, «крайне важно в каждом случае установить, был ли преступный акт уже начат в то время, когда источник начал сотрудничать с полицией».

Суд также установил, что граница между законным проникновением агента и подстрекательством к преступлению с большей вероятностью будет нарушена, если внутренним законодательством не установлена четкая и предсказуемая процедура санкционирования и осуществления тайных операций. Особенно, если она не контролировались должным образом. Причем наиболее подходящим в данном случае является судебный надзор.

Обязанность национальных судов обеспечивать общую справедливость судебного разбирательства требует, в частности, чтобы тайные агенты и другие свидетели, которые могли давать показания по вопросу о подстрекательстве, были заслушаны и подверглись перекрестному допросу. По крайней мере, суд должен указать подробные причины отказа от этого.

А в ответ — тишина

Что касается «предметного» аспекта, ЕСПЧ посчитал, что все было в рамках правил: чиновник озвучил сумму взятки без всяких уговоров. Хотя г-жу К. едва ли можно считать частным лицом, учитывая ее предыдущие факты сотрудничества с ДКБ, нет доказательств ее активной и решающей роли в подстрекательстве к совершению преступления.

А вот с процедурными гарантиями у грузинских судов вышла неувязка. Во-первых, несмотря на неоднократные заявления Э.Чохонелидзе о том, что он стал жертвой провокации со стороны полиции, национальные суды никоим образом не проанализировали это утверждение. Если бы эта линия защиты сработала, то доказательства, полученные в результате такой спецоперации, пришлось бы исключить из дела. Следовательно, констатировал Суд, прокуратура должна была принять на себя бремя доказывания того, что не было никакого подстрекательства, а значит и нарушения §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Однако, как отмечено в решении, «полная тишина со стороны прокуратуры может быть объяснена объективной невозможностью выполнить требуемое бремя доказывания из-за отсутствия какого-либо официального разрешения и контроля за тайной операцией». Таким образом, Суд отмечает, что данная операция не контролировалось ни судом, ни каким либо другом независимом государственным органом.

Этот пробел должны были заполнить национальные суды, но и они не указали какой-либо причины того, почему эти утверждения должны быть отклонены. Более того, не смогли обеспечить присутствие и допрос о ключевого свидетеля, г-жи Н., которая была, вероятно, еще одним тайным агентом, привлеченным ДКБ для организации подстрекательства. Это, отмечает Суд, нарушило принцип состязательности, а также п.«d» §3 ст.6 конвенции.

Исходя из отсутствия законодательной базы для проведения тайной операции, неспособности агента оставаться пассивной в объяснена объективной невозможностью выполнить требуемое бремя доказывания из-за отсутствия какого-либо официального разрешения и контроля за тайной операцией». Таким образом, Суд отмечает, что данная операция не контролировалось ни судом, ни каким либо другом независимом государственным органом.

Этот пробел должны были заполнить национальные суды, но и они не указали какой-либо причины того, почему эти утверждения должны быть отклонены. Более того, не смогли обеспечить присутствие и допрос о ключевого свидетеля, г-жи Н., которая была, вероятно, еще одним тайным агентом, привлеченным ДКБ для организации подстрекательства. Это, отмечает Суд, нарушило принцип состязательности, а также п.«d» §3 ст.6 конвенции.

Исходя из отсутствия законодательной базы для проведения тайной операции, неспособности агента оставаться пассивной в ходе ее проведения, неспособности прокуратуры нести бремя доказательства и недостаточности судебного пересмотра утверждений заявителя о подстрекательстве, ЕСПЧ констатировал, что данное уголовное дело было несовместимо с понятием справедливого судебного разбирательства. Соответственно, имело место нарушение §1 ст.6 конвенции.

Впрочем, для самого чиновника такое решение ЕСПЧ вряд ли можно считать удовлетворительным. Он успел отсидеть за решеткой почти 3 года, пока в конце 2008-го не был помилован. Вместо €50000, в которые он оценил моральный ущерб, он получит только €2500. Хотя теперь выводы Суда смогут использовать другие пострадавшие от полицейского подстрекательства. И не только в Грузии."
Tags: court, international law, ЕСПЧ, международное право, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments