irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Компенсацию морального вреда обсудили на площадке, организованной ВС

В последнее время в практике гражданской коллегии Верховного суда (ВС) чаще стали попадаться заметные дела, связанные с компенсацией морального вреда. Это может быть связано с нахождением в СИЗО (см. здесь), незаконным уголовным преследованием (см. здесь), некачественной медицинской помощью и смертью пациентов (см. здесь). ВС стабильно встает на сторону потерпевших и требует от нижестоящих судов пересмотреть свои выводы, упрекая их либо в полном отказе в компенсации морального вреда, либо в слишком низкой сумме выплаты.

Подтверждением интереса к этой теме со стороны ВС стало то, что ей посвятили очередную встречу клуба имени Замятнина[1], прошедшую вчера. На подобных встречах судьи и приглашенные эксперты в неформальной обстановке и в присутствии журналистов обсуждают вопросы, которые, очевидно, сейчас находятся в повестке ВС. На прошлом мероприятии, например, секретарь Пленума ВС и председатель Совета судей Виктор Момотов озвучил резонансное предложение наказывать за «скандализацию правосудия» (кстати, этой теме посвящена 20-страничная дискуссия в апрельском номере журнала «Закон», который скоро выйдет в свет; прикладываю первые два мнения).

Выступление Виктора Момотова на вчерашней встрече подтверждало последнюю практику ВС: суды слишком осторожно подходят ко взысканию компенсации морального вреда, назначая очень небольшие суммы ― как правило, не более 15 тыс. руб. Это не позволяет истцу загладить перенесенные страдания и восстановить социальную справедливость. Такие суммы не способны удержать ответчика от противоправного поведения. Экономические риски слишком малы. А отсутствие практики взыскания крупных компенсаций обесценивает сам факт присуждения компенсации.

Трудно сказать, означает ли это, что гражданская коллегия ВС впредь будет настраивать суды на присуждение высоких сумм компенсации. Пока ее практика, а именно на нее ориентируются нижестоящие суды, выглядит противоречивой. Например, в сентябре прошлого года судьи увеличили размер компенсации за незаконное содержание в СИЗО, присужденной нижестоящими судами, в 15 раз – со 150 тыс. руб. до 2,3 млн руб. Однако до этого в похожем деле ВС не согласился даже с суммой 4,5 тыс. руб., взысканной судами, и отправил на пересмотр, предложив проверить, был ли истец добросовестным. О последнем деле написал в своем блоге Роман Бевзенко. Наконец, недавно маятник качнулся обратно, и коллегия посчитала,  что доказывать факт причинения страданий от незаконного уголовного преследования не надо, а назначенная судами компенсация в 50 тыс. руб. является слишком маленькой. Истец, уголовное дело в отношении которого прекратили по реабилитирующим основаниям, добивался компенсации в 3,2 млн рублей.

В выступлении Виктора Момотова прозвучала еще одна важная идея: нарушитель не должен получать выгоду от своего поведения. Если один гражданин причин другому ущерб на 1000 руб., но при этом получил выгоду в 5000 руб., то у него останется прибыль в 4000 тысячи. Задача законодательства ― исключить возможность возникновения подобных ситуаций, возложив на правонарушителя дополнительные финансовые санкции. Возможно, компенсация морального вреда может быть одним из инструментов, позволяющих лишить ответчиков выгод от их противозаконных действий. Размер обогащения, или выгоды, мог бы быть ориентиром при определении суммы компенсации. По мысли Виктора Момотова, это позволит удержать людей от новых нарушений.

Другая проблема при определении размера компенсации ― его непредсказуемость. Бывает, что взыскания за одинаковые по сути действия существенно различаются. Стандартизировать подход предлагал в своем выступлении Александр Эрделевский, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова. За конкретные виды вреда должна следовать стандартная компенсация. Ориентиром могут быть максимальные санкции Уголовного кодекса за схожие посягательства. При этом можно применять коэффициенты для увеличения или снижения размера компенсации. Александр Эрделевский полагает, что рекомендации с такими расчетами должен дать ВС. «Добросовестные судьи будут придерживаться этого ориентира», ― уверен профессор.

Предложение можно обсудить, соглашался Виктор Момотов. «Может, это сделать в рамках Пленума, тем более что давно не поднимали вопрос. Назрела необходимость дать соответствующие толкование», ― подвел итог председатель Совета судей.
.............................................

[1] Дмитрий Замятнин — министр юстиции, генерал-прокурор, активный сторонник судебной реформы Александра II. Заседания клуба проводятся при содействии пресс-службы ВС и имеют целью поддержку судебной реформы и формирование доверительного отношения общества к судебной власти.

https://zakon.ru/blog/2019/04/11/razmer_imeet_znachenie__kompensaciyu_moralnogo_vreda_obsudili_na_ploschadke_organizovannoj_vs
Tags: court, как общаться с полицией (в суде), суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments