irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Categories:

В облсуд (по иску к ФСБ)

Сегодня сдал это
==
В Ростовский облсуд
От : Селезнева Константина Анатольевича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Шахтинского городского суда
по делу № 2а–577/2019 от 15.01.2019 г.

Шахтинским судом было отказано в удовлетворении моего административного иска к Федеральной Службе Безопасности об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, о нарушении моих прав и законных интересов, об отсутствии ответов по существу на мои обращения, о нарушении сроков ответа на обращения.
Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:

1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
3) неприменение судом закона, подлежащего применению;
4) неправильное истолкование судом закона;
5) нерасмотрение судом моих исковых требований.
Предмет иска – это ответы ФСБ не по существу на моё заявление о преступлении (“Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны” организацией “Русская весна”). А также нарушение сроков для ответа предусмотренных законом.
Чтобы апелляционному суду удобнее было проанализировать адекватность–неадекватность решения горсуда обстоятельствам дела и российскому законодательству изложу суть моих претензий к ФСБ.
12.07.2018 я отправил в ФСБ РФ заявление о преступлении. Лишь 30.08.2018 я получил электронное письмо с ответом ФСБ на моё обращение от 12.07.2018. Отмечу значительное превышение указанного в законе срока для ответа.
Ответ ФСБ состоял лишь из двух коротких предложений.
/В ФСБ Ваше обращение рассмотрено. Изложенная Вами информация принята к сведению/.
Данный ответ я расценил как ответ–отписку и ответ не по существу. Поэтому 01.09.2018 я отправил обращение в ФСБ. Процитирую из этого обращения.
/В моём заявлении [от 12.07.2018] речь идет о преступлении, которое указано в разделе ХII УК РФ (“Преступления против мира и безопасности человечества”), в ст. 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»).
Но вместо ответа от ФСБ, который соответствовал бы нормам УПК РФ, а также нормам федерального закона № 59–ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан”, я получил от вас ответ–отписку. Или, если воспользоваться терминологией из законодательства, — ответ не по существу.
Я писал о конкретном преступлении. В тексте своего заявления я просил ФСБ проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях. И о результатах проверки информации о преступлении. В соответствии со статьями 144–148 УПК РФ.
Вместо этого в кратком ответе ФСБ от 14.07.2018 мне было лишь сообщено, что «информация принята к сведению». Но ведь целью моего заявления о преступлении было не простое повышение эрудиции сотрудников ФСБ. Целью было то, чтобы ФСБ принял предусмотренные в УПК меры по расследованию информации об этом преступлении.
Приняты ли такие меры?
Зарегистрировало ли ФСБ моё заявление как заявление о преступлении?
Считает ли ФСБ, что в приведенном тексте информационного сайта «Русской весны» есть признаки и состав преступления?
Считает ли ФСБ преступлением призыв к вооруженному захвату всей территории Украины?
Прошу ответить на эти вопросы по существу. В соответствии с нормами федерального закона № 59–ФЗ/.
Лишь 15.11.2018 я получил электронное письмо с ответом ФСБ на моё обращение от 01.09.2018. Отмечу значительное превышение указанного в законе срока для ответа.
Ответ состоит лишь из двух коротких предложений:
/В ФСБ Ваше обращение рассмотрено. Сообщаем, что ФСБ публикует информацию о своей деятельности только на официальном интернет–ресурсе www.fsb.ru/.
Данный ответ я расценил как ответ–отписку и ответ не по существу. Я как заявитель задавал конкретные вопросы о ситуации с рассмотрением моего заявления о преступлении. Информации об этой ситуации, конечно же нет на сайте ФСБ. Фактический смысл ответа ФСБ от 04.10.2018 в том, что ФСБ мне сообщает, что она не считает для себя необходимым соблюдать нормы закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Проблематика моих обращений не подпадает под гриф секретности. Поэтому отказ ФСБ отвечать по существу вопросов из моих обращений есть грубое нарушение закона, моих прав и законных интересов.
==
Шахтинский суд отказал в удовлетворении моего иска к ФСБ
Что же написано в качестве мотивировочной части в Решении суда? Я с интересом ждал этого документа, так как мне не хватало фантазии догадаться в данном случае о способах отбеливания черного кобеля. Ведь суду будет очень трудно, как мне представлялось, “не заметить” факт нарушения ФСБ закона. Т.к. ответы ФСБ были не по существу, и даны с нарушением сроков.
Но суд умудрился в “мотивировочной части” НИЧЕГО не сказать по предмету моих исковых требований.
Вместо этого он написал четыре тезиса.
Тезис суда № 1
“Само по себе несогласие заявителя с содержанием полученных ответов не свидетельствует о назаконных действиях ФСБ России”.
Мой комментарий:
О незаконных действиях свидетельствует не моё несогласие как таковое, а отсутствие ответов по существу и нарушение сроков ответов.
Тезис суда № 2
“Принимая во внимание, что ответ заявителю на его обращение дан, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Селезнева К.А.”
Мой комментарий:
Ответы даны не по существу. Ответ не просто должен быть “дан” в виде некого произвольного набора букв, а дан по существу. Это прямое требование закона “О порядке рассмотрения обращений граждан”.
Обращаю внимание, что в тезисах суда №№ 1 и 2 вместо “ответы” суд употребляет ед.ч. “ответ”. Зачем он так сделал ясно из
Тезис суда № 3
“Истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, связанных с его рассмотрением его обращения от 12.07.2018г. еще 30.08.2018г., когда он получил по электронной почте ответ от ФСБ. Административное исковое заявление подано Селезневым К.,А. В суд только 17.12.2018г., т.е. по истечении трехмесячного срока на обжалование. Между тем каких–либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании действий административного ответчика, связанных с рассмотрением обращения от 12.07.2018г. административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска”.
Мой комментарий к этому ложному суждению суда:
После того как я получил 30 августа молоинформативное письмо из ФСБ с текстом
/Изложенная Вами информация принята к сведению/.
я написал 1 сентября новое обращение в ФСБ, в котором просил–требовал разъяснить их ответ. И задавал конкретные вопросы:
/Зарегистрировало ли ФСБ моё заявление как заявление о преступлении?
Считает ли ФСБ, что в приведенном тексте информационного сайта «Русской весны» есть признаки и состав преступления?
Считает ли ФСБ преступлением призыв к вооруженному захвату всей территории Украины?/
И только получив 15 ноября “ответ” ФСБ на моё второе обращение
/Сообщаем, что ФСБ публикает информацию о своей деятельности только на официальном интернет–ресурсе www.fsb.ru/
я понял, что мои права заявителя нарушены. То есть дату 15 ноября следует считать датой от которой отсчитывается три месяца. Оба моих обращения идут как единый комплекс. И еще. Даже если принять ложную трактовку суда, то ведь все равно нет ответа по существу на моё второе обращение.
Кстати. Если бы суд действительно считал, что были пропущены сроки для подачи иска, то он просто бы отказал мне на этапе принятия решения о возбуждении судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 94 КАС “Последствия пропуска процессуального срока”:
“Поданные по истечении процессуального срока документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы”.
Но суд 19.12.2018 вынес Определение о принятии моего иска к судопроизводству. Тем самым признав правильность процессуальных сроков.
Тезис суда № 4
“В соответствии с КоАП судьи не относятся к лицам, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях”.
Мой комментарий:
Дела по нарушению закона “О порядке рассмотрения обращений граждан” возбуждает прокуратура. А у суда другая функция – он должен установить нарушены ли мои права.
Согласно ст. 218 КАС: «Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов».
И раз уж суд принял мой иск к судопроизводству он должен был изучить и дать ответ о том имело ли место бездействие ФСБ и нарушило ли ФСБ мои права заявителя. Суд этого не сделал.
Если суд посчитал, что мои исковые требования не компетенция суда, то он должен был бы это свое мнение выразить еще на этапе принятия решения о начале судопроизводства.
Но суд 19 декабря вынес Определение о принятии моего иска к судопроизводство. Тем самым признав соответствие моих исковых требований компетенции суда.
Подчеркну, что суд обе моих исковые претензии к ФСБ (ответы не по существу и нарушения в сроках ответов) даже не упомянул в “мотивировочной” части текста Решения суда. То есть суд не выполнил свои обязанности.
Насчет ответов не по существу. Приведу еще раз конкретные вопросы, которые я ставил в своих обращениях:
/Зарегистрировало ли ФСБ моё заявление как заявление о преступлении?
Считает ли ФСБ, что в приведенном тексте информационного сайта «Русской весны» есть признаки и состав преступления?
Считает ли ФСБ преступлением призыв к вооруженному захвату всей территории Украины?/
Предлагаю апелляционному суду еще раз посмотреть на вышеприведенные короткие два ответа ФСБ (в одну и полторы строчки), чтобы убедиться, что с очевидностью никаких ответов на свои вопросы я не получил. А следовательно, ответы ФСБ были не по существу. Тем самым нарушены мои права заявителя. Но суд первой инстанции проигнорировал этот ключевой вопрос моего иска, зафиксированный в исковых требованиях. Даже не упомянув о нём в тексте Решения суда.
/Процитирую свои исковые требования
1. Признать что ФСБ нарушила закон, мои права и законные интересы. Тем что её ответы на мои обращения от 12.07.2018 и 01.09.2018 были ответами не по существу, а также даны с нарушением срока рассмотрения обращений.
2. Обязать ФСБ дать ответ по существу моих обращений от 12.07.2018 и 01.09.2018/.
Верховный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение по существу обращения заявителя уполномоченным лицом.
==
Очевидно, что Шахтинский суд
— Не исследовал факты, имеющие значение для рассмотрения моего искового заявления.
— Неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
– Сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам административного дела.
— Не применил законы, подлежащие применению.
— Не рассмотрел мои исковые требования.
==
На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Шахтинского городского суда от 15.01.2019 г. по административному делу (№ 2а–577/2019) по административному иску Селезнева К.А. к ФСБ.
2. Принять новое решение по делу.

18.02.2019 Селезнев К.А.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

https://politota.d3.ru/v-oblsud-po-isku-k-fsb-1740215/?sorting=rating
Tags: court, kgb/fsb, как общаться с полицией (в суде), кгб/фсб, образец, суд
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments