irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Показное падение в обморок от нарушений судьей процессуальных норм.

Моя клиентка ведет тяжбу с ТСЖ и судом. Суд принял Заочное решение о взыскании с нее приличной суммы задолженности за коммунальные и жилищные услуги. После чего было подано Заявление об отмене Заочного решения. Судья, рассмотрев Заявление, постановила:

В производстве ... городского суда находится заявление ... Надежды Николаевны об отмене заочного решения от 08.02.2012г. по иску товарищества собственников жилья «...» к .... Надежде Николаевне, ... и другим ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование денежными средствами. Судебное заседание назначено на «15» мая 2012 года с 10-00 часов в помещении суда по адресу: г. ..., кабинет 208, под председательством судьи .... К указанному времени Вам необходимо явиться в суд для участия в процессе в качестве ответчика, представить апелляционное определение от 01.10.2010г., решение мирового судьи. В случае отмены заочного решения рассмотрение дела по существу назначено с 10:40 часов «15»

Казалось бы, все идет по накатанному. Мы приедем, представим нужные судье документы, она отменит свое Заочное решение и тут же рассмотрит дело по существу. Ну чего нам еще надо?

Да ничего особенного. Просто хотим, чтобы разбирательство было по закону. Поэтому придирчиво просматриваем полученный документ. И находим несколько мест, которые позволяют от души подолбить позицию судьи. Мало того, появился повод подключить председателя суда.

Итак первый документ


(Поскольку целиком читать скучно, я подсветил текст в главных местах и снабдил комментариями - попунктно)

Председателю ... городского суда
О нарушении требований закона со стороны судьи ..., о попытках склонения меня к нарушению законодательства, о возможной подготовке к совершению преступления


1. Я получила от судьи ... какое-то письмо, напоминающее "судебное извещение", но отличающееся от "судебного извещения" тем, что содержит оговорку: "в случае отмены заочного решения рассмотрение по существу НАЗНАЧЕНО". Судя по правилам русского государственного языка рассмотрение дела по существу - после отмены заочного решения - уже НАЗНАЧЕНО, что свидетельствует о предрешении судьей по еще не разобранному делу. Таким образом, судья фактически объявила о том, какое решение будет принято, тем самым исключила возможность председательствования в судебном заседании по рассмотрению моего Заявления об отмене заочного решения от 8 февраля 2012. (Это просто плетение кружев, чтобы возникло ощущение тупика - :))

2. В указанном письме, по стилю напоминающем извещение, говорится о ДВУХ заседаниях суда: одно по рассмотрению моего заявления об отмене заочного судебного решения от 8 февраля 2012, второе о втором судебном заседании, которое назначено на случай удовлетворения моего Заявления по отмене заочного решения. Между тем из содержания ст.ст.113-114 ГПК РФ следует, что в извещении (и повестках) речь может идти только об ОДНОМ заседании суда. У судьи нет права направлять в мой адрес процессуальные документы, содержание которых не соответствуют требованиям закона. Я не могу принять к исполнению такую информацию, чтобы не стать соучастником нарушения процессуального закона. (Здесь, как нам кажется, бьем в ЛОБ! Обратите внимание на то, какую для себя придумали позицию - нам невмоготу участвовать в процессе, если где-то нарушена хоть одна норма закона, уподобляемся той гимназистке, которая в обморок падала от вида голой лошади)

3. В письме судьи содержится требование "явиться в суд для участия в процессе в качестве ответчика, представить апелляционное определение от 01.10.2010г., решение мирового судьи". Таким образом, получается, что от моего участия зависит, будет ли суд располагать апелляционным определением от 01.10.2010г. и решением мирового судьи - или нет. Суд становится в зависимость от моих решений и действий. Но как же быть с независимостью суда? И что мешает суду запросить искомые решения в судебных архивах? (Это просто до кучи)

4. Как я понимаю, в случае отмены заочного решения дело возвращается не на стадию разбирательства дела по существу, а на стадию принятия искового заявления, поскольку никаких прав истца не нарушено – в Уставе ТСЖ не указано право на сбор денежных средств для третьих лиц (поставщиков ресурсов, фактических исполнителей коммунальных услуг). Кроме того, у председателя правления ТСЖ нет права на подачу исковых заявлений (такое право не прописано в Уставе), нет права на подписание исковых заявлений, нет права на подписание доверенностей, а исполнительного органа ТСЖ "..." не существует - судье .... точно известно, что при рассмотрении Общим собранием членов ТСЖ 23 апреля 2011 г. повестки дня "Выборы членов правления" в состав правления не были избран никто - ни одной фамилии избранных никому - ни участникам собрания, ни членам ТСЖ, ни судье - неизвестно (об этом она приняла решение 24 января 2012). Правление после названного собрания не собиралось. Председателя не выбирало. Решения о приглашении на заседание правления каких-либо неплательщиков не принимало, что указывает на отсутствие неплательщиков вообще. ТСЖ убытков не имеет. Смет доходов и расходов не существует (об этом имеется вошедшее в силу решение суда от …. – судья ... ), так что куда направляются доходы – об этом можно только догадываться. Специальных полномочий председателю правления правлением не предоставлено. Таким образом рассмотрение дела по существу, уже назначенное судьей ..., свидетельствует об особой заботе об удовлетворении не основанных на законе требований физического лица, присвоившего себе полномочия должностного лица несуществущего де-факто юридического лица. В связи с чем возникает основание для отвода судьи в связи с ее "субъективной небеспристрастностью". (Накидали от души, что хотели! Да еще с какими намеками!!!)

5. На случай 1)если после рассмотрения вопроса о принятии заявления будет поставновлено его отменить, - и к тому же – 2) на стадии рассмотрения преемлимости будет постановлено принять иск к рассмотрению, то согласно закона (глава 14 ГПК РФ) - должна быть проведена стадия подготовки дела. На этой стадии - не раньше и не позже - я намерена заявить ходатайства i)о пропуске срока исковой давности, ii)об истребовании у ТСЖ документов, подтверждающих права на сбор с населения дененежных средств, предназначенных для третьих лиц, iii)о представлении со стороны ТСЖ в суд документальных доказательств фактических объемов ресурсов, потребленных домом, за каждый месяц спорного периода по каждому виду услуг, iv)о представлении со стороны ТСЖ в суд документальных доказательств фактических объемов ресурсов, потребленных нашей квартирой, за каждый месяц спорного периода по каждому виду услуг, и другие ходатайства.

Но судья ... приняла решение о рассмотрении дела по существу, минуя стадию подготовки дела. Такое решение лишает меня как участника дела целого ряда процессуальных прав. Оно свидетельствует о наличии "объектвной небеспристрастности" судьи*, что является еще одним основанием для заявления об отводе судьи .... В связи с чем пршу принять решение о передаче дела для рассмотрения другому судье. (Вот здесь зацепили, как представляется, всерьез! К тому же (попутно) появляется задачка для председателя, надо чтобы он рассвирепел)

6. Считаю особо важным обратить внимание на то, что само по себе участие в разбирательстве дела по существу без проведения стадии подготовки дела означает для меня соучастие в грубом нарушении процессуального законодательства. Решительно заявляю о том, что ни при каких условиях я не соглашусь на такое "соучастие" - я буду следовать закону, вопреки любым попыткам с любой стороны втянуть меня в нарушение. Таким образом, мое участие в заседании, назначенном на 10 час. 40 мин. 15 мая 2012 по рассмотрению искового заявления по существу, исключается. Закон не позволяет мне принять участие в таком заседании! При таких обстоятельствах – если назначенное заседание состоится, то у меня возникает законное основание уже сейчас поставить вопрос о подготовке к совершению уголовного преступления – вынесению заведомо неправосудного решения. В связи с изложенным прошу выдать мне талон-уведомление о принятии сообщения о подготавливаемом уголовном преступлении**. (Ну вот... Появился повод соорудить пьедестал и залезть на него! Во какие мы! Не могем нарушать! А вы там подсуетитесь насчет талона-уведомления! Вот так мы завершаем общение с бумагой из суда: ГОТОВИТСЯ НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ!!!)

Письмо судьи ... возвращаю (прилагается), поскольку я не принимаю процессуальных документов, составленных с нарушением требований закона (Ни фига себе заявка!? Прямо самой страшно - абсолютное неприятие ничего незаконного).

Заявитель
Дата

Строится расчет на то, чтобы в суде возникло мнение о том, что этот участник и далее будет следить за каждым шагом, с появлением ничтожного повода он непременно будет орать о нарушении, придется все делать по закону,,, а это ужасно неудобно :). И вот, предоставив возможность немножко понервничать, через 4 дня посылаем второй документ

ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене Заочного решения и о прекращении гражданского дела по иску ТСЖ

В связи с тем, что на 15 мая 2012 назначено судебное заседание по разрешению моего Заявления об отмене Заочного решения от 8 февраля 2012, считаю необходимым представить документы:
1) Апелляционное определение от 01.10.10 г. (дело № А-36/10, судья ...)
2) Решение мирового судьи

С учетом приложенных документов возникают основания:

а)для отмены Заочного решения,
- как принятого по исковому заявлению, поданному в суд с нарушением подсудности - не по месту жительства ответчиков - ст. 28 ГПК РФ;
- как принятого по давно решенному спору, в отношение которого имеется вошедшее в законную силу решение суда - ч.1 (п.3) ст. 134 ГПК РФ;

и   б)прекращения дела по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ:

"Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда ...".

На основании изложенного
ПРОШУ:  Заочное решение отменить, а дело производством прекратить.


И чтобы решение о прекращении созревалось побыстрее в качестве довеска в этот же пакет включаем третий документ  подтверждающий ничто не укроется от критического взгляда, давайте расстанемся, а?


ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе

На 15 мая 2012 назначено судебное заседание по разрешению моего Заявления об отмене Заочного решения от 8 февраля 2012, В названном решении отмечено, что ответчик на заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно ст. 116 ГПК РФ "судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки" (ч.1).

Моей подписина корешке повестки нет. Запись о надлежащем извещении может быть основана на не соответствущем действительности докладе секретаря судебного заседания &&&. Судья могла

свериться с материалами дела - и не допустить неправильную запись в Заочном решении, но почему-то не сделала этого.

Указанный эпизод привел к судебной ошибке.

В связи с чем появилось основание для отвода секретаря судебного заседания в порядке ст.ст. 16,18 ГПК РФ и для подачи судьей &&& заявления о самоотводе в порядке ст. 19 с учетом ст.

16-18 ГПК РФ

На основании изложенного ПРОШУ ДО начала рассмотрения Заявления об отмене Заочного решения рассмотреть настоящее ЗАЯВЛЕНИЕ об ОТВОДЕ СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ,
Подпись
Дата

После исправления судебной ошибки в виде принятия решения об отмене Заочного решения от 8 февраля 2012 рассчитываю на то, что судья &&& примет решение о прекращении дела, в противном случае возьмет САМООТВОД


Примечания (могут пригодиться):

*) В ряде решений Европейского Суда по правм человека - от 26 февраля 1993 года "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 года "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 года "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:
- во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
- во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда,рассматривающего дело.

**) В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» в соответствии с установленным образцом.
Tags: court, law, statement, законы, заявление, право, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment