irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Обвинение и контробвинение в судебном процессе

В данной  своей  заметке  я  хотел  бы  поделиться  одним  из  способов    адвокатской защиты,  который,  как  мне  кажется,  не  всеми  защитниками  еще  используется   в  судах.

      Современный  уголовно-процессуальный  закон  позволяет  обвиняемому  или  его защитнику  выразить  свое  отношение  к   предъявленному  обвинению,  которое  оглашается  прокурором  в начале  судебного  следствия  (ч.2  ст.273  УПК  РФ).  Это  право  исходит  из  давнего  принципа «Audiatur  et  altera  pars» (лат., означает «Пусть  будет  выслушана вторая  сторона») и  является  обеспечительной  мерой  принципа  равноправия  сторон  в  уголовном  процессе.

    Высказать  отношение  к  предъявленному  обвинению  в  начале  судебного следствия  очень  важно.  Дело  в  том,  что  сама  фабула обвинения  (формула  обвинения)  следователями  не всегда  излагается  на  основе  исследованных  материалов  и  имеющихся  доказательств.  Чаще  всего   следователь излагает  свою  позицию  с  домысливанием  и  предположениями.  Еще  в  19  веке известный московский  адвокат  Плевако Ф.Н.  писал,  что  нельзя  верить  тому,  что написано  в  обвинительном  заключении. И  вот  об  выявленных  несуразностях   обвинения  очень  кстати  и  эффективно  для  всего процесса  можно  сказать  на  начальной  стадии  судебного  следствия  -  в  отношении  к  обвинению.  Я  рассматриваю  это  как   контробвинение.  При этом  всегда свое  отношение   излагаю  в  письменном  виде,  что  вынуждает  суд  задолго  до прений  производить    разбирательство  по  двум  направлениям  -  не  только  обвинения,  но и  защиты.

    В  практическом  смысле  это  отношение,   после  исследования  доказательств  в суде,  может  быть  положено  в  основу  прений  с  добавлением  анализа  исследовавшихся  в  судебном  заседании доказательств.

    По  опыту  могу  сказать,  что  суд  невольно,  но  все же вынужден  придерживаться  в  ходе  судебного  заседания  и  высказанной  в  отношении  версии  защиты,  учитывать  и проверять  ее  в  ходе  исследования  доказательств.  Суд  уже  не  может  слепо  скопировать  обвинение  с  флэшки  следователя  и  готовить на  его основе  приговор.  Письменное отношение  мешает  этому.   Есть немало  положительных  примеров  использования  письменного отношения,  что  поворачивало ход  судебного разбирательства  совершенно  в  иное  русло,  чем  было предложение  обвинением.

    Если  же  оставить  свои  доводы  по незаконности  обвинение  на  стадию  прений,  то  суд  уже  вряд  ли  будет перепечатывать  заранее  приготовленный   (к  этой  стадии)   текст  приговора.  Ведь не  секрет,  что  он  судьями  пишется  заранее,  а  не  после  прений.  После  прений,  в  лучшем  случае,  могут  быть  проведены  «косметические»  корректировки,  да  и  только.

     Как  это  все  выглядит,  можно  увидеть   на  примере  уголовного  дела  в  отношении  Краснова  А.В.  (см.  ниже).

  Адвокат,  к.юр.наук М.И.Трепашкин
24  марта  2013 года.

===================================

    Судебное  следствие  начинается  с  оглашения  обвинения  по  делу:

   Защита  по  поручению  обвиняемого   высказывает  свое  отношение  к  этому  обвинению:

                                                                  В  Симоновский  районный  суд города

                                                                  Москвы

                                                                  -----------------------------------------------------

                                                                        115280, город Москва, ул.Восточная, дом 2,

                                                                        стр.6

                                                             от адвоката КА «ТитулЪ» города Москвы

Трепашкина Михаила Ивановича,

рег.  № 77/5012   в  реестре  адвокатов

гор.Москвы,  адрес  коллегии  адвокатов: 115280, гор.Москва, ул.Ленинская Слобода, дом 9, офис 7А,  адрес  для  корреспонденции:  Москва,  …

в  защиту интересов Краснова  Артура

Вальдемаровича  (ордер в  деле 

имеется).

«Audiatur  et  altera  pars» (лат.,  аудиатур эт альтэра парс)

«Пусть  будет  выслушана вторая  сторона»

Отношение

к  предъявленному  обвинению

(в  порядке  ч.2  ст.273  УПК  РФ)

Город  Москва                                                                                28  марта 2013  года

    По  поручению  своего подзащитного  хочу  выразить  в  соответствии  с  ч.2  ст.273  УПК  РФ  свое  отношение  к  обвинению Краснова Артура  Вальдемаровича в  совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.30,п.«г» ч.3  ст.228.1  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации в редакции  Федерального закона  от  27  июля  2009 года  №  215-ФЗ.

      Мой  подзащитный,  не  будучи  юристом,   признал  свою  вину  по  предъявленному  обвинению,  искренне раскаялся  в  содеянном.

     Вместе  с  тем,  я  как  адвокат  и  защитник  обвиняемого,  в  обязанности  которого  входит  оказание  правовой  помощи  подзащитному  в  соответствии  с  законодательством  России,  и  как юрист,  уважающий   уголовное законодательство,  прошу  Вас  обратить внимание  на  неправильное  применение  закона  и  на нарушение  уголовно-процессуального законодательства,  которые  выражаются  в  следующем:

     Пункт 3  ч.4  ст.6  Федерального закона  от  31  мая  2002 года №  63-ФЗ  «Об  адвокатской  деятельности  и  адвокатуре  в  Российской  Федерации» гласит:

«…4. Адвокат не вправе:

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;…»

По  этой  причине  моя  позиция  направлена  на  корректировку  отношения  Краснова  А.В.  к  предъявленному  обвинению,  ибо имеет  место  быть  самооговор   по  причине  того,  что  Краснов  А.В.,  не  отрицая  сути  происходящего,  не  может  дать  юридическую  оценку  своим  действиям  и  действиям  сотрудников  полиции   из-за  отсутствия  юридического образования.

При  этом,  моя  позиция  изложена  в  соответствии  с  показаниями  Краснова  А.В.,  данными  с  первых  минут  задержания  и  до  окончания  предварительного расследования,  без  каких-либо изменений.

        Предъявленное  обвинение по  ч.3  ст.30,  п.«г»  ч.3  ст.228.1  УК  РФ -  НЕЗАКОННО.

       «Contra legem»  (лат.) -  «Вопреки  закону».

I.             Неправильно  применен  уголовный  закон.


Читайте далее: http://www.trepashkin.com/news/articles?id=48

Tags: court, trepashkin mikhail, Трепашкин Михаил, законы, как общаться с полицией (в суде), советы, суд
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments