irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Categories:

Четвёртый геноцид. Часть - 2

Окончание. Начало - http://irwi99.livejournal.com/843163.html


Тем временем приняли организованный характер и случаи массовых грабежей со стороны российских "освободителей". "Московские новости" (№ 11 от 12 —19 февраля 1995 г., статья "Фильтрационный ГУЛАГ") пишут о "беспределе мародерства...: представляющиеся сотрудниками ФСК на постах выгребают из карманов проезжающих чеченцев все подчистую". Здесь же сообщается, как за освобождение из концлагеря молодого парня "истязатели потребовали от его родителей 20 млн. рублей (4 тыс. долларов США — Л. У.). Те продали жилье, наскребли требуемую сумму, но было уже поздно...".

Грабительство, похоже, стало главной целью войсковых операций в Чеченской Республике.

Выяснилось, что у русских генералов очень маленькая зарплата — 700 тыс. рублей в месяц, и поэтому "чеченцы должны их понять". Многие войсковые подразделения МВД без награбленного просто отказывались покидать Чечню. Очень часто, как сообщали корреспонденты радио "Свобода", дело доходило даже до вооруженных "разборок" между российскими военными за сферы мародерства.

Если перед войсками Министерства обороны России была поставлена задача по освобождению Чечни от чеченцев, то внутренние войска, как оказалось, должны были освободить чеченцев от их собственности и личного имущества. Именно эти две "освободительные" программы реализовываются в Чечне русскими бандформированиями.

Б. Ельцин, большой друг Б. Клинтона и Г. Коля, в который раз повторял, что он в курсе всего, что происходит, и без его ведома в Чечне, мол, не делается ничего.

Развивая уже высказанную С. Куэном и 3. Бжезинским мысль, следует подчеркнуть, что в решающей степени военным преступлениям Ельцина способствовала и слепая поддержка любых его действий со стороны лидеров Запада. Но "... американская ставка на Ельцина, как на демократа и реформатора, оказалась фальшивой, а потому и битой. История дважды давала возможность Ельцину доказать, что он враг большевизма, тоталитаризма и социализма и стоит на позициях демократической альтернативы для России, — писал ещё перед войной известный западный советолог А. Авторханов. — Первый раз это было во время августовского путча 1991 года, когда он мог бы объявить КПСС преступной организацией со дня её прихода к власти в октябре 1917 года. Ельцин ограничился только роспуском кучки своих личных врагов: ЦК КПСС и его политбюро. Второй — это было в октябре 1993 года, когда коммунистический Верховный Совет России поднял вооружённый путч против президента и правительства. Даже тогда Ельцин не объявил коммунистическую партию, стоящую за Верховным Советом, преступной и заговорщицкой организацией и не запретил её. Больше коммунистическая партия во главе с Зюгановым и фашистская партия во главе с Жириновским были допущены к участию в выборах в новый парламент ...На всех уровнях образовалось единовластие коммунистов, лояльных к президенту Ельцину". (Из статьи "Ельцин планирует третью империю", "Панорама", 15 — 22 ноября 1994 года).

А развязав кровавую колониальную войну против Чечни, Ельцин в третий раз доказал, что его истинные политические убеждения не имеют ничего общего с демократией и правом.

Глядя из Чечни, нельзя избавиться от впечатления, что мир находится в руках небольшой группы "эгоистичных монстров" (именно таким термином характеризовал поведение господствующих государств один из выдающихся политиков мира Шарль де Голь), которым никто не вправе воспрепятствовать делать все, что им заблагорассудится. Ни ООН, ни ОБСЕ, ни ЕС, ни НАТО, ни Международное право не может их остановить. Но если все другие монстры организовали свою деятельность так, что их народы заняты, сыты и довольны, то их российский коллега пока работать не хочет, а предпочитает грабить природные богатства и угнетаемые им народы. Чечня для российского монстра словно плодоносящее дерево из его вотчины, которое он вправе, по мере созревания плодов, полностью оборвать.

Монстры условились об общих правилах игры, об официальных формулировках, о невмешательстве в дела друг друга и, даже, о взаимопомощи в политической, гуманитарной и экономической областях. Мировые державы обсуждают, как и насколько помочь России, но они абсолютно не затрагивают ни политические проблемы истребляемых людей, ни вопросы их материальной поддержки. Накладываются ограничения даже на доставку жертвам гуманитарной помощи. Её принуждают передавать российским властям, от которых чеченцам, к примеру, вообще ничего не доставалось. Смешно было бы иное и предположить.

Уже ясно, что восстанавливаться Чечня будет не из российского бюджета. Совещательно-организационные мероприятия по этому вопросу — циничное издевательство над чеченским народом. Фарс "восстановления Чечни" — чистейшей воды русская коррупция. Право политического выбора чеченцам также не предоставляется. А без политических гарантий даже не приходится говорить о каких-либо стимулах к самовосстановлению. Народ доведен до отчаяния. Что же ему делать? Кто на это ответит? И кто за это ответит?

Конечно, изложенные оценки резки, эмоциональны и, возможно кажутся наивными. Но это взгляд из политической пропасти, в которую столкнули целый народ.

Можно сколько угодно предаваться демагогии о "нелигитимности, незаконности" независимой Чечни. Но одно бесспорно — это есть выстраданный выбор угнетённого народа.

Политическое и правовое декларирование независимости в Чеченской Республике было не менее честным и убедительным, чем в ранее образовавшихся независимых государств на бывшей территории СССР.

-Декларация о независимости (тогда еще Чечено-Ингушской) Республики была принята 27 ноября 1990 г.

-27 октября 1991 г. на территории уже (Чеченской) Республики состоялись выборы национального парламента и президента. В выборах участвовали 458 144 человека, или 72% от общего числа избирателей. За Джохара Дудаева, единственной программной задачей которого была государственная независимость, проголосовало 412 671 человек, или 90,1% от принявших участие в выборах, что составило 63,1 % от общего числа избирателей. Выборы проводились под наблюдением многочисленных международных наблюдателей.

-Своим первым указом 1.11.91 г. Президент Чеченской Республики Д. Дудаев, опираясь на Закон о государственном суверенитете и волеизъявление граждан республики, провозгласил государственный суверенитет Чеченской Республики.

-Объявление независимости 27 ноября 1990 г. (Чечено-Ингушской Республики) и 1 ноября 1991 г. (Чеченской Республики) было осуществлено в духе всеобщей Декларации прав человека, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам и Международных пактов о правах человека. Конечно, эти юридические акты нельзя квалифицировать как безупречные, ибо их одностороннее декларирование не регламентировалось конституциями существовавших в то время РСФСР и СССР. Но в 1994 г. этих конституций уже не существовало, а референдум на основе новой конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. на территории Чеченской Республики не проводился.

В качестве сравнения можно отметить, что односторонние объявления (в 1990 — 1991 г.г.) государственной независимости бывших субъектов СССР (Литва, Латвия, Эстония, Украина и т.д.), как и Беловежские соглашения 1991г. о роспуске СССР, тоже были антиконституционными, поскольку требовали взаимных переговоров.

Это находило свое подтверждение и в различных решениях ООН, других международных организаций, настаивавших на сохранении целостности СССР. Более того, территориальная целостность и единство СССР были подтверждены 17 марта 1991 г. квалифицированным большинством граждан, принявших участие во всесоюзном референдуме, который был проведён специально по этому вопросу. Но никогда на территории России, тем более — в Чечне, ни в прошлом. ни в настоящем не проводился плебисцит для выяснения. хотят ли чеченцы быть под российским господством, хотят ли чеченцы. чтобы их вечно истребляли, чтобы уничтожали их города и сёла. чтобы грабили их природные богатства.

Объявленная в 1991 г. государственная независимость Чеченской Республики была фактически признана всеми последующими политическими действиями Президента и Правительства Российской Федерации.

В течение трех с лишним лет российская администрация на территории Чечни не появлялась. Российская власть налогов с чеченских предприятий не изымала и чеченский бюджет не финансировала. Чеченская Республика стала первой территорией бывшего СССР, откуда в 1992 г. ушли российские войска.

Причем российская армия, покидая Чечню, официально передала в распоряжение властей республики 50% вооружения и техники, дислоцировавшихся на ее территории. С тех пор российские вооруженные силы покинули еще лишь четыре республики: Литву, Латвию, Эстонию и Азербайджан.

О том, что роспуск СССР был несправедливым и неполным, и что чеченцы никогда не откажутся от независимости, предупреждали. Об этом, к примеру, писал Александр Ципко в газете "Известия" 1.10.91 г.: "Сколько бы указов о государственной независимости бывших советских республик ни издавало правительство РСФСР, они никогда не избавляли его от своего имперского первородства. Самым откровенным проявлением имперской политики России было покорение народов Северного Кавказа. Поэтому, оставаясь в рамках здравого смысла, трудно доказать чеченцам, что у них меньше прав на независимое государство, чем у молдаван..."

-Чечня никогда добровольно в состав России не входила.
-Ни один чеченский лидер не подписывал какого-либо документа о пребывании в составе России.
-Чеченцы воевали за свою независимость при имаме Мансуре в XVIII веке, и при имаме Шамиле в XIX веке.
-Вся история чеченского народа в "российскую эпоху" — это череда антирусских восстаний: в 1877 - 1878 г.г., в 1905 - 1910 г.г., в 1918 -1920 г.г., в 1920 - 1944 г.г., в 1991 - 1995 г.г.

Это бесконечный список карательных экспедиций, колониальных мер, экзекуций, депортаций, а также новых волн национально-освободительного движения.

Формально Чечня пробыла в составе России 132 года (1859 — 1991 гг. -- "до ноября 1990 года" - прим. И-инфо) — ровно столько же. сколько и Польша, также не смирившаяся с потерей независимости. Это гораздо меньше, чем тот срок. который пробыли в российских объятиях многие другие государства на территории бывшего СССР. уже получившие международное признание своей независимости.

"Но на чем, скажите, может основываться претензия той или иной нации на независимость? — спрашивает всемирно известный британский писатель Джон Ле Карре в статье "Чечня — не внутренняя проблема России" на страницах итальянской газеты "Стампа". — Что же, народу, который хочет самоопределяться, обязательно нужно две тысячи лет бродить по пустыне, претерпевать всяческие преследования, унижения, геноцид? До сих пор ответ истории на этот вопрос был прагматичен и резок: нация — это упорные люди, способные захватить желаемую территорию и крепко держать ее в руках.

Но у нынешнего международного сообщества более благородные инстинкты. Оно не довольствуется просто справедливостью. Тогда почему оно с такой готовностью признает национальными границами нелепые "административные границы", изображенные коммунистическими картографами? Ведь такие границы, например, на Кавказе, нередко были придуманы для того, чтобы разобщить или поработить национальные меньшинства.

Разве Абхазия — часть Грузии? Или наши министры иностранных дел повторяют это только потому, что так сказал Сталин и с тех пор говорит Москва? Подобная аргументация так же губительна, как поспешное признание "государством" Хорватии.

Подумаем на минуточку, что было бы с Чечней и Ингушетией, если бы Советский Союз распался между 1944 и 1957 годами, когда по приказу Сталина обе эти страны официально прекратили свое существование и в результате исчезли со всех коммунистических географических карт! Западные державы признали бы и эту "маленькую" акцию этнической чистки? Наверное, признали бы...

Самоопределение угнетаемых народов было краеугольным камнем нашей антикоммунистической доктрины. На протяжении полувека мы со всех крыш кричали о том, что, когда на смену тирании придет демократия, жертвы угнетения распрямятся, и малые народы получат право выбирать свою судьбу. Как бы не так!..."

Используемая Россией официальная формулировка ("борьба с преступностью"), за фасадом которой осуществляется убийство чеченского народа, в высшей степени цинична и омерзительна. Об аморальности этой формулировки и говорит Джон Ле Карре: "Что до преступности чеченцев, то уж нерусским из Москвы и Петербурга говорить об этом. Преступность процветает у них на всех уровнях торговли и правления так бурно, как не процветала у нас даже во времена Аль Капоне. И не этнические меньшинства Северного Кавказа повинны в этом, а посредники из традиционных властных структур самой России — экс-чиновники партийною аппарата и КГБ, которые в новой России стали вдруг "банковскими менеджерами" и выдаивают средства из обширных сфер деятельности, бывших ранее в ведении коммунистической партии. Коррупция, связывавшая их при коммунистическом режиме, связывает их и сегодня...".

В конце концов этот очевидный для многих факт уже 2.03.95 г. (на следующий день после трагического убийства известного телеведущего В. Листьева) вынужден был публично подтвердить и Президент России Б. Ельцин, назвав Москву "самой криминальной зоной России". Однако приказов бомбить свою столицу или другие русские криминогенные центры (Ростов-на-Дону, Екатеринбургит.д.) никто не осмелится дать. А вот нерусские города уничтожать стало "хорошей" традицией. Они уже как законные жертвы. Такая дикость по отношению к Чечне оформилась в особую традицию —"тактику выжженной земли".

Одна из главных причин чеченской катастрофы заключается в том, что она санкционирована лидерами Запада. Таким образом, видимо, устанавливается "новый мировой порядок": угнетённые народы хотят приучить к безысходности своей участи перед политикой государственного террора.

"Чечню просто отдали на откуп, точнее на растерзание ... под тем предлогом, что эта маленькая горная страна - неотъемлемая часть России, — пишет в книге "Война в Чечне. Международный трибунал"(Москва, 1996 год, стр. 21 — 23) бывший министр иностранных дел СССР Борис Панкин. Известный политик и дипломат считает, что подход Запада к вопросу о Чечне — это "...двойной, тройной, может быть и больший стандарт", ибо "...если Чечня и является неотъемлемой частью своей великой соседки, то не в большей и не в меньшей степени, чем Украина или Грузия, или Казахстан. Это не значит, что я призываю вернуть эти независимые государства в лоно Союза, но логики ради давайте вспомним, что Украина триста с лишним лет назад добровольно вошла, вернее, вернулась в состав России, что Грузия попросила у Российского царя защиты в начале прошлого века. С Казахстаном нечто подобное случилось несколько раньше, а Чечня была завоёвана лишь в середине прошлого века..."

Нет предела тому цинизму, который отмечался в высказываниях Кремля и его западных сообщников. Такие понятия, как "свобода", "демократия", "права человека" исчезли из их лексикона, как только вопрос коснулся Чечни, жертвы их общей политики. Всё это они называли "политикой контроля". Полюбившиеся формулировки выглядят примерно так:

1. Борьбу народа за освобождение от колониализма называют "сепаратизмом".

2. Когда хотят подавить свободолюбие, то такие слова, как "свобода" и "независимость" подменяются терминами "анархия" и "хаос".

3. Политику геноцида называют "борьбой за единство России" или "наведением конституционного порядка".

4. Изгнание чеченцев из своих населенных пунктов или, иначе говоря, "этническую чистку "подменяют словом "освобождение".

5. Войну против чеченского народа со стороны России осуществляет "армия" (даже если это противозаконно), а со стороны Чечни, оказывается "воюют бандформирования", "дудаевские отряды", "сепаратисты", "боевики", и только высококультурные русские политики говорят: "ополченцы". Хотя одновременно с этим, когда нужно как-то оправдаться за военные неудачи на фронте, они, ничуть не стесняясь, тут же утверждают, что у Чечни воюет "своя регулярная, высокоорганизованная и высокопрофессиональная армия". Правда, почему-то называют ее не чеченской, а "дудаевской", как будто это какое-то частное предприятие, принадлежащее Президенту Чечни. Доходит даже до абсурда, когда Россию называют "стороной конфликта", а второй "стороны" как будто вообще не существует, а говорят о каких-то "силах Дудаева" и т.д.

6. Захватническую войну, направленную на аннексию Чечни, подменили "защитой территориальной целостности России ".

7. Когда российские военные осуществляют грабежи и занимаются мародерством, говорят, что "осуществляется мирный процесс".

8. Террористов, осуществлявших диверсионные акты в Чеченской Республике летом 1994 года, называли "здоровыми силами "!

9. Оказавшихся в чеченском плену российских военнопленных называют "заложниками".

10. Процесс уничтожения мирных сёл русские называли "миротворческими акциями".

11. Воевавших на стороне Чечни украинских добровольцев называли "наемниками ", а вот когда на стороне России воюют нанятые убийцы, то их называют "добровольцами " или просто "контрактниками ".

Степень употребляемости таких формулировок зависела только от циничности политиков. Таким словесным камуфляжем они пытались замаскировать свою безнравственность.

Слова ничего не могут изменить по сути, но им дано влиять на сознание тех, кому они непосредственно адресованы, а также тех, кто сознательно выворачивает их наизнанку, заставляя служить неправому делу.

Обо всём этом, о преступной политике России и двойном стандарте Запада в оценке прав человека пишет известный обозреватель "Литературной газеты" Аркадий Ваксберг. В статье "Убийственная игра. Псевдоправовая риторика как способ оправдания массового кровопролития" (в номере от 25.01.95 г.) он в качестве примера показывает попытку российской прокуратуры словоблудной риторикой "придать законный вид и толк" учиненной в Чечне кровавой бане. Уместно отметить, что исполняющими обязанности Генерального прокурора России Алексей Илюшенко добился больших успехов в этом "искусстве". Показательно его интервью в "Информ 600 секунд" (№1 от 1995) г.) газете, проповeдующeй фашистскую идеологию. Одно лишь название статьи - "Когда речь идет о державе, война оправдана!" (взято из его слов) говорит само за себя.

Говоря о желании Главного прокурора России узаконить любой неправовой приказ политиков, Ваксберг отмечает: "А приказ между тем может быть и преступным. И его исполнение есть само по себе преступление — так решил международный Нюрнбергский трибунал. Под его приговором стоит и подпись Советского Союза, чьим правопреемником является Российская Федерация. Более того, тот же трибунал постановил, что ссылка на исполнение преступного приказа не освобождает от ответственности. Международные акты, ограничивающие право участия армии в действиях на своей же территории, тоже общеизвестны. Как известно и то, что международно-правовые нормы имеют преимущество перед национальным законодательством — это признано Конституцией России".

И далее: "Что означает это омерзительно назойливое повторение — под грохот бомбежек и стоны тысяч безвинных жертв — внешне безупречного тезиса о "внутреннем деле России". Что Чечня не является субъектом Международного права? Это бесспорно* (Чечня - Ичкерия, как раз таки и является субъектом международного права. Позднее, при подписании Договора о Мире", российской стороне это пришлось признать. Прим. И-инфо). Значит, не субъект может быть стерт с лица земли, и миру не останется ничего другого, как выражать сожаление?

Тогда я спрошу: разве расправа над диссидентами в брежневско-андроповские времена не была внутренним делом Советского союза? Их судили по советским законам, специально для этого принятым, за борьбу против режима, юридически признанного всем миром. (В отличие от этого, сегодняшнее народоубийство осуществляется вне рамок каких-либо законов, Конституции и Международного права) Почему же тогда сегодняшние ревнители "внутренних дел" отнюдь не считали эти "законные" аресты, эти лагеря и психушки, запрет на эмиграцию и прочее внутренним делом Москвы? Отчего отвечали на них санкциями, иные из которых остаются в силе и по сей день? Считали (с полным на то основанием), что попрание гражданских прав никогда и нигде не может быть чьим-либо внутренним делом? Но не первейшее ли из них — право на жизнь? Не самое ли чудовищное из таких нарушений — геноцид против собственного народа?"

Трудно что-либо возразить и против таких слов автора: "Псевдоправовая риторика для оправдания убийств, разрушений и мародерства, для расправы с теми, кто не утратил (или только обрел) достоинство и честь, не может не иметь долговременных и тяжких последствий: презрение к праву и правовым институтам, которыми можно жонглировать и так, и сяк, войдет в генетическую память не одного поколения..."

Сегодня Запад, слепо поддержав преступления Ельцина, оказал "медвежью услугу" в становлении демократии в России и нанес непоправимый удар по нравственным стандартам западной морали. Всех людей бывшего СССР заставляют свыкнуться с мыслью, что именно подобная "мораль" и есть норма для Запада.

Уже цитированный нами Борис Панкин пишет, что "Чечня, как и многое другое, оказалась картой в постыдной политической игре. Вопрос лишь в том, почему международное сообщество поверило, или сделало вид, что поверило руководству России... Иные государственные и политические деятели просто с ног сбиваются, чтобы, истолковать в благоприятном смысле любую предпринимаемую российскими властями авантюру. Любой трюк принимается за чистую монету. Сколько их было запущено в оборот, начиная с заявления, что война давно закончена и осталось разоружить последние незаконные вооружённые формирования, или с имитации мирных переговоров и кончая фарсом свободных выборов..."

О том, что в странах Запада морали нет, и что русские обязаны жить по своим нравственным критериям, говорилось в России много и раньше. Особенно убедителен в этом был недавно вернувшийся из США Лауреат Нобелевской премии писатель А. Солженицын.

Теперь же, когда Запад допустил геноцид против чеченцев, "понял Россию и даже в чем-то поддержал", вряд ли что сможет помешать торжеству идей зла в России. Об усилении российской демонизации в связи с войной против Чечни утверждает и газета "Московские новости" (№ 13, 1995 г.) в статье "Россия должна признать независимость Чечни":

"Продолжение карательной экспедиции в Чечне обеспечивает наилучшую среду для подавления демократии в самой России, для усиления карательной функции государства, нацеленной, как это часто бывает, не против преступности, а против собственных граждан. Уже сегодня название фильтрационного лагеря в небольшом северокавказском городке Моздок может встать в один ряд с Майданеком. Освенцимом, Катынью, Карлагом.

Продолжение войны высвобождает самые низменные пороки. Уже сегодня проводимые по всей стране облавы по национальному признаку почти не вызывают ни возмущения, ни протестов. Россия погружается в расизм и апартеид как раз тогда, когда Южная Африка выбирается из него".

Возможность произвольного толкования норм и рекомендаций в зависимости от политической воли демонов выхолащивает любую гуманистическую основу Международного права. Более того, именно это и провоцирует современные колониальные (национально-освободительные) войны.

Возьмем в качестве наглядного примера один из ключевых пактов Международного права: "Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам", торжественнопринятую 1/1.12.60 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Этот правозащитный документ в виду своего чётко выраженного и ясного толкования следует считать одним из самых... провокационных! Попробуем это показать.

Декларация уже со старта заявляет о своей высокой значимости:

"ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ

Помня о решимости, провозглашенной народами мира в Уставе Организации Объединенных Наций, вновь утвердить веру в ОСНОВНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большой свободе..."Как видим, документ предназначен для утверждения основных прав человека и равенства прав больших ималых наций. Причем говорится здесь не о приблизительном, а об абсолютном равенстве ПРАВ.

Четвертый абзац преамбулы предупреждает об опасности игнорирования основополагающих прав народов:

"Зная об усилении конфликтов, вызываемых отказом в свободе или созданием препятствий на пути к свободе таких народов, что представляет собой серьезную угрозу всеобщему миру..."

Далее из девятого абзаца видно, что идея равенства прав строится на основе исторического опыта развития человечества:

"Считая, что процесс освобождения нельзя ни остановить, ни повернуть вспять и что во избежание серьезных кризисов должен быть положен конец колониализму и связанной с ним любой практике сегрегации и дискриминации..."

И, наконец, одиннадцатый абзац преамбулы более чем категоричен в определении прав угнетенных народов:

"Будучи убеждена в том, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу,осуществление своего суверенитета и территориальную целостность их национальной территории..."

Первый пункт постатейной части этого исторического документа говорит о недопустимости угнетения народов:

"Подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу Организации Объединенных Наций и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире".

Характерными в правовой регламентации нынешних и исторических русско-чеченских противоречий являются также и статьи 2 и 4.

Статья 2: "Все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободноустанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие".

Статья 4: "Любые вооруженные действия или репрессивные меры, какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены с тем, чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость, итерриториальная целостность их национальных территорий должна уважаться".


В этом историческом акте Международного права, принятом в такой же торжественной форме, как и "Всеобщая Декларация прав человека", совершенно четко говорится об абсолютном и неотъемлемом праве всех угнетенных народов на свободу. И это право, как дважды подчеркнуто в документе, относится к основным правам человека.

Действительно, "Всеобщей Декларацией прав человека" в статье 3 утверждается: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность".

А в статье 28 говорится об условиях реализации этого Права: "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены".

И на всякий случай, для таких государств, как Россия, в статье 30 говорится: "Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к унижению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации".


Сейчас уже всему миру хорошо известно, что эту статью преступили Президент США Б. Клинтон и ряд других лидеров мировых держав, предоставив России право на убийство чеченцев.

Международное право ни при каких обстоятельствах не позволяет ни одному государству лишать людей их неотъемлемых прав. О каких-либо исключительных случаях, допускающих иное толкование обсуждаемых нами документов, в Международном праве не упоминается. Права эти, как видно, ВСЕОБЩИЕ, следовательно, и чеченский народ обладает ими.

В Международном праве говорится о взаимном уважении территориальной целостности государств. Однако этот принцип не предоставляет какому-либо Правительству право на подавление зависимых народов, не говоря уже об истреблении угнетенных. Более того, в статье 6 "Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам" утверждается: "Любая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью подорвать национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций ".

Эта статья вкупе со статьей 30 “Всеобщей Декларации прав человека" не оставляет абсолютно никаких правовых и моральных шансов России на оправдание убийства чеченцев.

Оставим , однако, пока в покое мораль и двойной стандарт в толковании Международного права. Попытаемся предположить, что предоставление таким государствам, как Россия, ПРАВА НА ГЕНОЦИД вызвано попыткой установления определенного "мирового порядка" и контроля над "нестабильными" территориями.

Но слыханное ли дело, чтобы устройство порядка (не говоря уже о мировом) производилось без учета его предполагаемых правил и норм, условий и принципов. К примеру, было бы честнее и куда справедливее отменить принцип самоопределения народов или изъять из его норм такие слова, как "свобода", "неотъемлемость прав", а из "Всеобщей Декларации прав человека" вычеркнуть хотя бы слово "Всеобщая". Вместо этого следовало бы узаконить ныне воссоздаваемый де-факто "принцип рассовой и национальной дискриминации".

Иначе получается, что мировое сообщество, с одной стороны, предоставляет угнетенным народам ПРАВО НА СВОБОДУ, и тем самым провоцирует их на соответствующие политические действия. С другой стороны, мировые державы, жонглируя Международным правом, в то же самое время предоставляют метрополиям ПРАВО НА УБИЙСТВО. Причем из-за этого не совместимого ни с правом, ни с моралью противоречия гибнут и калечатся на глазах у всего мира сотни тысяч людей! То есть, в таких случаях, как война против Чечни, Международное право работает на хаос и кровопролитие. Если бы четко, без красивых словечек, был регламентирован "международный порядок", то угнетенные народы или вообще отказались бы от притязаний на свободу, или уж, если бы и восставали против такой тирании, как со стороны России, делали бы это на более подготовленной основе и с наименьшим ущербом для гражданского населения.

Александр Цыпко
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=458247384255011&id=111267312286355
Tags: army, chechnya, crimes, genocide, human rights violations, kremlin, marauders, occupation, russia, war, Россия, Чечня, Чечня/Чеченская Республика Ичкерия, война, геноцид, кремлёвские, мародёрство, нарушение прав человека, оккупация, преступление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments