irwi99 (irwi99) wrote,
irwi99
irwi99

Category:

Адвокат С. А. Селезнев. Это может коснуться каждого - не восстановление нарушенных прав.

ВАЖНЕЙШЕЕ ДОПОЛНЕНИЕ к предвыборной программе кандидата в Президенты РФ 2012 года, чего нет ни у одного кандидата. ЭТО МОЖЕТ КОСНУТЬСЯ КАЖДОГО – не восстановление нарушенных прав!

Подготовлено адвокатом адвокатской палаты города Москвы Селезневым С.А., 8 903 710-85-64,89037108564@mail.ru

1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.
Я, являясь гражданином России, адвокатом - защитником прав граждан, уверен в том, что программа кандидата в Президенты Российской Федерации должна быть основана на тексте торжественной присяги, которой присягает своему народу вновь избранный Президент России: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».Первое, в чём в присяге клянётся Президент России своему народу - это уважать и охранять права и свободы человека и гражданина России, значит, первое, что он обязан сделать на посту Президента России - принять все меры к восстановлению незаконно нарушенных прав и свобод каждого человека и гражданина России, чьи права нарушены не по их вине, и в последствии устранить те незаконные положения в российском законодательстве, которые по тем или иным причинам повлекли за собой нарушение прав гражданина России! Ни в одной предвыборной программе ни одного кандидата в Президенты РФ этого нет.Второе, в чём в присяге клянётся Президент России своему народу - это соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, значит, второе, что он обязан сделать на посту Президента России - соблюдать самому и никому не давать нарушать Конституцию РФ в отношении каждого гражданина России, а положения российского законодательства, противоречащие Конституции РФ, ухудшающие положение гражданина РФ и нарушающие его права и свободы, обязан привести в соответствие с Конституцией РФ! Ни в одной предвыборной программе ни одного кандидата в Президенты РФ нет и этого положения.Только после основных двух положений присяги Президента России следуют: защита суверенитета и независимости, безопасности и целостности государства и верная служба народу, что подразумевает под собой комплекс созидательных новаций в науке и экономике, во внешней и внутренней политике, в образовании и медицине, в ЖКХ и в армии и т.д., в том числе включая вопрос о «зимнем времени». Почему-то только именно на эти положения в своих предвыборных программах сегодня акцентируют внимание все кандидаты в Президенты РФ, избегая двух первых основных положений присяги Президента России, которые непосредственно касаются положений Конституции РФ, направленных на защиту нарушенных личных прав гражданина России.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.2.1. ВСТУПЛЕНИЕ к Основной части.Сегодня главным аргументом граждан, несогласных с политикой руководства России, является беспощадное по отношению к гражданам России нарушение прав и свобод человека и гражданина России решениями, принимаемыми нечистыми на руку судьями, должностными лицами прокуратуры, следственных органов и полиции, а нарушенные права не восстанавливаются. Происходит это в основном потому, что нечистые на руку должностные лица указанных органов государственной власти в корыстных целях руководствуются противоречащими Конституции РФ положениями действующего российского законодательства. Такие незаконные положения федеральных законов (ФЗ), нормативных правовых актов (НПА), вводимых в действие нечистыми на руку руководителями органов государственной власти, дающих огромные возможности для развития коррупции, для грабежа и нарушения свобод граждан России, незаконно признаются высшими судами России – Верховным судом РФ (ВС РФ) и Конституционным судом РФ (КС РФ) не противоречащими Конституции РФ. Примеры таких статей ФЗ, пунктов НПА, постановлений ВС РФ и КС РФ приведены в п.п. 2.2. То есть, вроде бы нечистые на руку судьи, должностные лица прокуратуры, следственных органов и полиции действуют по Закону, но не по тем его положениям, которые должны быть основаны на Конституции РФ, а по тем, которые придумывают нечистые на руку руководители органов государственной власти в своих, возможно, корыстных интересах. При таких, противоречащих Конституции России, положениях в российском законодательстве, для гражданина, пострадавшего от незаконных решений нечистых на руку должностных лиц органов государственной власти, нет никакой возможности для отмены либо пересмотра таких незаконных решений и восстановления нарушенного права. Когда общее количество пострадавших в России граждан от такого правового беспредела перевалило, я предполагаю, за одну треть населения России, пострадавшие граждане вышли на многотысячные митинги. При этом можно предположить, что ещё одна треть граждан России являются противниками митингов и одна треть безучастными или не определившимися, но права и свободы и тех и других пока ещё не нарушены. Легко можно предположить, что в ближайшем будущем ждёт Россию, даже при высочайшем в России уровне экономики, за стеной из русских баллистических ракет, при бесплатном образовании и медицинском обслуживании, при самых низких в мире расходах для граждан на ЖКХ, при «зимнем времени» и т.д., к чему стараются приблизиться в своих предвыборных кампаниях все кандидаты в Президенты РФ, если количество пострадавших от неправосудной системы граждан, чьи права не восстановлены, перерастёт пятидесятипроцентный рубеж. Стоит учитывать тот факт, что при таком положении неправосудной системы, какая в настоящее время наблюдается в России, количество пострадавших граждан, чьи права не восстанавливаются, растёт с прогрессивной скоростью, как и распространяется коррупция в России. В данном случае стоит учитывать, что рост коррупции в России поддерживается и подпитывается именно этими, противоречащими Конституции России, отдельными некорректными либо незаконными статьями ФЗ, пунктами НПА и постановлениями ВС РФ и КС РФ, которые по Конституции РФ не должны ухудшать положение гражданина России.Чтобы избежать последствий правового беспредела в России, прошу кандидатов в Президенты РФ в свою предвыборную программу одним из главных направлений включить вопросы коррекции в российском законодательстве и вопросы восстановления нарушенных должностными лицами органов государственной власти прав и свобод граждан России. Коррекции должны подвергнуться те статьи и положения, где присутствуют слабые места, дающие безграничные возможности для прогрессирования коррупции в России, либо те статьи и положения, когда они полностью противоречат Конституции РФ либо ухудшают положение гражданина России. Одним из таких важнейших направлений являются статьи 392 ГПК РФ и 413 УПК РФ – пересмотр решений либо приговоров суда, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые в России фактически бездействуют и граждане не могут ими воспользоваться в полном объёме для восстановления своих нарушенных прав или свобод. Априори судья в России не может вынести заведомо неправосудное решение, приговор или иной судебный акт. Примеры таких незаконных положений в российском законодательстве приведены мной в п.п. 2.2.Я представляю интересы более ста пострадавших граждан от неправосудных решений Пушкинского городского суда Московской области, судов всех уровней, бездействия должностных лиц МВД РФ, СК РФ и прокуратуры РФ, чьи нарушенные права не восстановлены. Пострадавшие граждане пикетировали дважды Следственный комитет РФ - 05.03.2011 года и 29.04.2011 года, во время которых они встречались с Председателем СК РФ А.И.Бастрыкиным и его заместителем, но и по сей день при обещаниях, данных пострадавшим гражданам должностными лицами СК РФ, ни одного уголовного дела в отношении виновных в нарушении прав не возбуждено, а возбуждённое в СО по г. Пушкино ГСУ по МО СК РФ 10.05.2011 года одно уголовное дело № 77828 в отношении эксперта Глазнева Н.И. отменено прокуратурой. В очередной раз 19.10.2011 года пострадавшие граждане 10 часов пикетировали здание Генеральной прокуратуры РФ на ул. Б.Дмитровка 15а, но и по сей день Генеральный прокурор Ю.Я.Чайка и его заместители уклоняются от личной встречи с участниками пикета, либо их представителями и не дают предусмотренных российским законодательством ответов участникам пикета на коллективную петицию. Не видя выхода из сложившейся парадоксальной в жизни пострадавших граждан России ситуации, они начинают принимать участие в многотысячных митингах несогласных с руководством государства и просят меня вновь организовать пикетирования зданий СК РФ и ГП РФ, а так же административных зданий Президента РФ и Правительства РФ. Непосредственно моим доверителем является жительница г. Пушкино Федюнина Валентина Александровна, ветеран ВОВ, инвалид 2 группы, проживающая по адресу: 141254, г. Пушкино, Московская область, микрорайон «Заветы Ильича», ул. Осипенко, дом 11/24, квартира 2. В её случае незаконность экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И., в частности вариант 17, на котором основано незаконное решение от 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07, фактически установлена группой экспертов в заключении специалиста № 166/10 от 11.05.2010 года и следователями СО по г. Пушкино ГСУ по Московской области СК РФ в постановлениях по материалу проверки № 108-пр09 от 23.04.2009 года, 04.08.2010 года, в том числе и в постановлении о возбуждении уголовного дела № 77828 от 11.05.2011 года, но незаконные положения сегодняшнего российского законодательства не дают Федюниной В.А. никакой возможности воспользоваться ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам незаконного решения, вступившего в законную силу. Причина простая, есть ряд статей ФЗ, пунктов НПА руководителей органов государственной власти и постановлений ВС РФ и КС РФ, которые используют нечистые на руку судьи, должностные лица МВД РФ, СК РФ и прокуратуры РФ для сокрытия своих незаконных действий либо бездействия. Также такие статьи ФЗ, пункты НПА руководителей органов государственной власти и постановления ВС РФ и КС РФ, примеры которых я привожу в п.п. 2.2, дают обширную почву для развития в России коррупции среди должностных лиц органов государственной власти.

2.2. ПРИМЕРЫ статей ФЗ, пунктов НПА руководителей органов государственной власти и постановлений ВС РФ и КС РФ, противоречащих Конституции России, нуждающихся в коррекции либо в отмене:2.2.1. Председателем СК РФ А.И.Бастрыкиным 03.05.2011 года подписана Инструкция СК РФ № 72, в которой абзац второй пункта 21 звучит так: «Поступившие в … СК РФ сообщения, …в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, …, следователями …, высказывают предположение … о совершении должностного преступления …, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки …». Даже переданное в суд обвинительное заключение следователя является предположением, так как не установлено судом, посему данный пункт можно читать так: «… высказал в своём сообщении о преступлении судьи, прокурора, …, следователя и т.д. предположение, при этом не приложив к заявлению приговор суда, вступивший в законную силу, по указанному в заявлении факту преступления, такое сообщение не регистрируется … и не требует проверки» - парадокс российского права. Куда смотрит Президент России? Ранее в Инструкции СК РФ № 14 от 07.09.2007 года в выше указанном тексте Инструкции присутствовала фраза: «высказал предположение… при отсутствии данных о признаках преступления …», что, по крайней мере, соответствовало ст. 144 УПК РФ. Есть данные о признаках преступления, регистрируй и проводи проверку, а нет данных, считай предположением. Хотя и тогда уже нечистые на руку следователи отказывали в проверке сообщений даже при наличии данных о признаках преступления, не видя их. Отсутствие, как минимум, этой фразы в указанном НПА превращает Закон в пособие для коррупционера, когда нечистое на руку должностное лицо может без последствий для себя отказать в защите нарушенных прав и свобод пострадавшего гражданина, при том, что защита нарушенных прав и свобод - основная обязанность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и т.д. С 03.05.2011 года практически все пострадавшие граждане, ищущие защиты своих нарушенных прав в СК РФ и прокуратуре РФ стали получать, руководствуясь абзацем 2 и абзацем 4 п. 21 Инструкции № 72 от 03.05.2011 года, в тридцатидневный срок, отказы в регистрации и проверке таких сообщений. Только у меня собралось таких отказов пострадавшим гражданам более четырёх десятков. Без проверок и установления следователями фактов нарушений прав граждан, без возбуждённых уголовных дел и без приговоров суда, вступивших в законную силу, пострадавшие граждане России не могут воспользоваться правом пересмотра решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам по п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, так как невозможно доказать злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий должностных лиц полиции, СК РФ и прокуратуры при незаконных отказах в возбуждении уголовных дел в отношении незаконопослушных участников судебных процессов, а именно, в отношении экспертов, свидетелей, переводчиков и т.д., равно, невозможно добиться возбуждения уголовных дел в отношении нечистых на руку судей по статьям 285, 286 и 305 УК РФ, потому что такие уголовные дела не только не возбуждаются, но заявления не регистрируются и не нуждаются в проверке. В течение нескольких лет по всей России СК РФ не возбуждено ни одного уголовного дела в отношении судей по ст. 305 УК РФ, а так же в отношении экспертов по ст. 307 УК РФ, вступивших в сговор с судьями, за заведомо ложное экспертное заключение по гражданским или уголовным делам, повлекшее вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.2.2.2. В п. 1 ч. 2 статьи 392 ГПК РФ конкретно не определено, какие обстоятельства при пересмотре решения, вступившего в законную силу, относятся к вновь открывшимся существенным для дела, что даёт возможность нечистым на руку судьям при рассмотрении заявлений пострадавших граждан о пересмотре решений, давать отписку, ссылаясь на полный перечень в ст. 392 ГПК РФ вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решений, в который не входят указанные заявителем обстоятельства.Факт: Гражданкой Федюниной В.А. 04.08.2010 года было подано в Пушкинский городской суд МО заявление о пересмотре решения судьи Архиповой Л.Н. от 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, в основу которого легли выводы группы экспертов в заключении специалиста независимого экспертно-консультационного центра «КАНОНЪ» № 166/10 от 11.05.2010 года, в котором установлены грубейшие нарушения, допущенные экспертом Глазневым Н.И. в судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № 2-995/07, в том числе и в варианте № 17, который положен судьёй Архиповой Л.Н. в основу оспариваемого Федюниной В.А. решения. Определением от 08.02.2011 года судьи Архиповой Л.Н. в удовлетворении заявления Федюниной В.А. было отказано на том основании, что в ст. 392 ГПК РФ указан полный перечень вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступивших в законную силу решений, в который не входят указанные заявителем обстоятельства, а именно, выводы группы экспертов в заключении специалиста. 2.2.3. В главе 42 ГПК РФ не определено, может ли рассматривать заявление о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ, а равно ст. 413 УПК РФ) тот же судья, что и выносил решение, тем более, когда одна из сторон по делу считает, что решение было заведомо неправосудное и подало в следственные органы об этом заявление. Ни один судья, вынесший заведомо неправосудное решение, рассматривающий заявление о пересмотре такого своего решения, никогда его не пересмотрит, т.е. не отменит. Получается, априори в российском законодательстве все решения должны быть правосудными и могут отменяться только в кассационном либо апелляционном порядке и в надзоре по чисто судебным ошибкам, либо по основаниям, указанным в статьях 362-364 ГПК РФ, при этом п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ становится не правоприменительным, а статья 305 УК РФ – вынесение судьёй заведомо неправосудного решения, приговора или иного судебного акта, в таких случаях, вообще теряет силу. Факт: При моей личной встрече 05.03.2011 года с Председателем СК РФ А.И.Бастрыкиным, он был сильно удивлён тем, что трижды рассматривала заявление Федюниной В.А. о пересмотре решения от 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, даже после заявления в следственные органы по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Пушкинского городского суда МО Архиповой Л.Н. о вынесении заведомо неправосудного решения, основанного на 17 варианте заведомо ложного заключения эксперта Глазнева Н.И., та же судья Архипова Л.Н., которая выносила это решение. Где это видано, чтобы судья сама отменила своё заведомо неправосудное решение. Разумеется, все три обоснованные и мотивированные заявления по п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ о пересмотре решения от 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, остались не удовлетворёнными той же судьёй Архиповой Л.Н., которая и вынесла заведомо неправосудное решение, хотя незаконность решения уже была установлена следователем СО по г. Пушкино ГСУ по Московской области СК РФ Разорёновым Ю.А. по материалу проверки № 108-пр09 в постановлении от 23.04.2009 года. Более того, судья Архипова Л.Н. во время рассмотрения первого заявления Федюниной В.А. от 23.04.2009 года о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, 06.05.2009 года отказала в удовлетворении заявления, при этом для отказа она сослалась в определении на то, что об установленных следователем Разорёновым Ю.А. нарушениях, которые, как сказано в постановлении, повлекли нарушение прав Федюниной В.А. и причинение ей значительного ущерба, она знала во время судебного заседания, признаваясь в вынесении заведомо неправосудного решения. Данный факт говорит о том, что рассмотрение заявления о пересмотре дела тем же судьёй, что и выносил решение, приводит к невозможности пострадавшими гражданами воспользоваться п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения, так как решения теми же судьями под любым предлогом не отменяются. 2.2.4. Конституционным судом Российской Федерации 18.10.2011 года было вынесено постановление № 23-П, которое обжалованию не подлежит, при этом является откровенно противоречащим Конституции РФ, так как, помимо всего прочего, оно нарушает одно из основных положений Конституции РФ, изложенное в ч. 1 ст. 19 – все равны перед законом и судом. Указанным судебным актом постановлено, что если судебный акт, вынесенный судьёй, вступил в законную силу и не отменён в установленном процессуальным законом порядке, то судья не может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения, приговора или иного судебного акта. Данное постановление КС РФ противоречит Конституции РФ и создаёт условия для круговой поруки среди судей и не возможности пересмотра решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Как минимум, выше судей президиумов Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ нет, тем более, их решения не обжалуются, а значит, в указанном постановлении КС РФ априори судьи ВС РФ и КС РФ не равны перед законом и не несут ответственность по ст. 305 УК РФ, так как их решения не обжалуются, а значит, не могут быть отменены. Судьи второй и надзорных инстанций не являются следователями и прокурорами и посему не наделены правом устанавливать виновность или невиновность судьи ниже инстанцией в вынесении тем неправосудного решения, приговора или иного судебного акта и уж тем более надзирать за законностью. Для этого есть ФЗ для СК РФ и прокуратуры РФ и особый порядок возбуждения уголовных дел, который предусматривает сначала установление незаконности и заведомости вынесенного судьёй любой инстанции судебного акта, а затем СК РФ обращается в соответствующую квалификационную коллегию судей за согласием на возбуждение уголовного дела, при этом за правильностью применения российского законодательства надзирает прокуратура. Судьи второй и надзорных инстанций наделены правом проверять законность решения, например в ГПК РФ, руководствуясь статьями 362 – 364, в которых ничего не говорится о том, что решение может быть ими отменено, как заведомо неправосудное. Указанное постановление КС РФ нарушает множество положений Конституции РФ и лишает права гражданина России воспользоваться п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.Факт: За примером далеко ходить не надо: 24.06.2011 года я по просьбе своей доверительницы, всё той же Федюниной В.А., а так же шестидесяти пострадавших граждан Пушкинского района МО в соответствии с ФЗ № 54-ФЗ намеревался организовать пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ на улице Б.Дмитровка, дом 15а. Подав надлежащим образом в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление и получив согласованный ответ, я объявил участникам о пикете. Прибыв 24.06.2011 года к зданию Генеральной прокуратуры РФ к половине восьмого утра, я узнал от сотрудников полиции ОВД по Тверскому району, что имеется копия копии другого – подложного документа с номерами, как и на моём оригинальном ответе-согласовании, но с другим объектом пикетирования. Я объявил участникам пикета, что пикет не состоится, так как возникли противоречивые обстоятельства, которые требуют проверки. Всё это было записано на диктофон, а позже представлено в суд. Однако я был задержан сотрудниками полиции, а 15.08.2011 года, невзирая на подложность доказательств и на аудиозапись, мировым судьёй судебного участка № 369 Боровковой О.Ю. по административному делу № 5-417/11 я был заведомо неправосудно признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации массового мероприятия, при том, что вменялось мне на протяжении всего обвинительного постановления нарушение установленного порядка организации проведения массового мероприятия, ответственность по которой предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, при том, что пикета вообще не было. Разница в том, что по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ должны быть признаны виновными ещё и участники пикета, которых среди задержанных не оказалось. Я подал жалобу на указанное заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. в Тверской районный суд г. Москвы, которую рассматривала судья Ухналёва С.В. Судья Ухналёва С.В. в течение четырёх слушаний не могла, ничем не мотивируя, рассмотреть мою жалобу, пока 18.10.2011 года не появилось указанное постановление КС РФ № 23-П, после которого уже 21.10.2011 года судья Ухналёва С.В. заведомо неправосудно признаёт заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. законным, а мою жалобу оставляет без удовлетворения, тем самым, освобождая Боровкову О.Ю. от уголовного преследования по Закону. Хочется добавить, что параллельно в Следственном отделе по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ следователь Дойбань А.С. проводил проверку по моему заявлению об изготовлении в Префектуре ЦАО г. Москвы подложного документа – копии ответа-согласования и о вынесении мировым судьёй Боровковой О.Ю. 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного постановления по материалу проверки № 226пр-2011, о чём хорошо знала судья Ухналёва С.В., так как я приобщал соответствующие документы об этой проверке к делу и сам следователь обращался к председателю Тверского районного суда г. Москвы с просьбой взять объяснение с мирового судьи Боровковой О.Ю. Следователем Дойбань А.С. полностью был установлен факт уголовного преступления со стороны, как должностных лиц Префектуры ЦАО г. Москвы в служебном подлоге, так и мирового судьи Боровковой О.Ю. в вынесении 15.08.2011 года заведомо неправосудного постановления, с чем полностью согласился, со слов следователя Дойбань А.С., межрайонный прокурор. В последствии собранный материал следователь Дойбань А.С. представил в ГСУ по г. Москве СК РФ, но с появлением всё того же Постановления КС РФ № 23-П от 18.10.2011 года он вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи Боровковой О.Ю., а материал по должностным лицам Префектуры ЦАО г. Москвы направить по подследственности в СО по Таганскому району ГСУ по г. Москве СК РФ. Сейчас мне приходится искать правды в обжалованиях постановления следователя Дойбань А.С. и в обжалованиях в судах надзорных инстанций судебных актов судей Боровковой О.Ю. и Ухналёвой С.В., но захотят ли они посадить мирового судью Боровкову О.Ю. и судью Ухналёву С.В. и защитить моё нарушенное право…Кто защитит моё, как и многих пострадавших граждан России нарушенное право, если не Президент РФ, который об этом, как и все судьи, прокуроры, следователи и дознаватели, присягает России и своему народу?Я называю публично мирового судью Боровкову О.Ю. и судью Ухналёву С.В. преступниками по ст. 305 УЕК РФ, и если они таковыми себя не считают, то имеют полное право подать на меня в суд по ст. 298 УК РФ за клевету в отношении судьи, а если не подадут, то они таковыми являются? И где тот Президент РФ, который защитит нарушенные мои, Федюниной В.А. и многих других пострадавших граждан России, права и свободы?

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Это только некоторые статьи ФЗ, пункты НПА руководителей органов государственной власти и постановления ВС РФ и КС РФ, которые противоречат Конституции РФ, нарушают права и свободы граждан России, препятствуют восстановлению нарушенных прав и свобод и потворствуют прогрессивному росту коррупции в нашей великой стране. Такие же незаконные либо сомнительные положения имеются и в аналогичных НПА МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, в статьях УПК РФ и УК РФ, в статьях других ФЗ и других постановлениях ВС РФ и КС РФ. Все эти моменты отразились на моей судьбе, на судьбе Федюниной Валентины Александровны, ветерана ВОВ и инвалида 2 группы, а так же на судьбах многих других граждан России, чьи права нарушены и не восстановлены. Обо всём этом я, Федюнина В.А. и все другие пострадавшие граждане многократно обращались ко всем руководителям органов государственной власти, включая Президента РФ и Председателя Правительства РФ, но остались без защиты, должной поддержки и внимания и наши нарушенные права и свободы остались не восстановленными. Прошу вас обратить на мои дополнения к предвыборным программам кандидатов в Президенты РФ самое серьёзное внимание, так как именно наплевательское отношение со стороны руководителей органов государственной власти к нарушенным правам граждан России, которые никто не восстанавливает, приводит их на многотысячные митинги. Прошу в свою предвыборную программу одним из главных направлений включить вопросы коррекции в российском законодательстве в соответствии его положений положениям Конституции РФ и оказание действенной помощи в восстановлении моего нарушенного права, нарушенного права Федюниной В.А. и нарушенных прав других пострадавших граждан России, тогда граждане поверят в вас, как в достойных кандидатов на пост Президента России!В настоящее время назрела огромная необходимость в созданииЧрезвычайной государственной комиссии для проверки соответствия постановлений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, статей федеральных законов (ФЗ), пунктов нормативных правовых актов (НПА) руководителей органов государственной власти на признак соответствия их положениям Конституции Российской Федерации.

С уважением, адвокат Селезнев С.А. «24» января 2012 года

Ещё по теме:

Адвокат Селезнев С.А. Кто создал СИСТЕМУ КОРРУПЦИИ? -

http://maxpark.com/user/2670183250/content/1295274

Адвокат С.А.Селезнев. Для СМИ, СК РФ и всех граждан России. Публичное обвинение "прокремлёвских" судей в преступлении. - http://newsru.nl/readarticle.php?article_id=597

Открытое письмо московского адвоката Сергея Селезнева. -
http://pravorub.ru/personal/15598.html


ФОРУМ.мск: Адвокат обвиняет судью Боровкову в преступлении



Tags: advocate, law, Сергей Селезнёв, адвокат, законы, конституция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments